Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. N Ф07-4870/15 по делу N А05-12261/2014

13 июля 2015 г.

Дело N А05-12261/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской региональной общественной организации "Клуб любителей животных "Империя Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2014 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Ю., Романова А.В.) по делу N А05-12261/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской региональной общественной организации "Клуб любителей животных "Империя Севера", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 6, кв. 13, ОГРН 1032902533344, ИНН 2902036016 (далее - Организация), о взыскании 810 141 руб. 83 коп., в том числе 648 113 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.01.2001 по 08.01.2014 по договору от 02.10.1997 N 10 826 000 аренды земельного участка и 162 028 руб. 37 коп. штрафа за период с 01.01.2001 по 08.01.2014.

Решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, с Организации в пользу Администрации взыскано 443 314 руб. задолженности и 110 828 руб. 50 коп. штрафа. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что изменения в договор подлежали обязательной государственной регистрации. До 2012 года Администрация не требовала внесения арендных платежей; предъявление требований внести арендную плату за прошлый период без внесения изменений в договор, является недобросовестным; согласно пункту 4.2 договора стороны согласовали условие об освобождении от арендной платы за земельный участок, а иного размера арендной платы или иного порядка расчета арендной платы договором не предусмотрено; в договоре установлено четкое и однозначное указание на безусловное освобождение от арендной платы за земельный участок, а следовательно, ответчик освобожден от внесения арендной платы до расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 02.10.1997 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:010051:03 площадью 3440 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Первомайская ул., кв. 051, 3 зона, для организации учебно-спортивной площадки сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован 02.10.1997.

Согласно пункту 4.2 договора Организация освобождена от внесения арендной платы.

По соглашению от 11.01.2014 договор аренды от 02.10.1997 расторгнут с 09.01.2014.

Администрация, ссылаясь на задолженность Организации по внесению арендной платы за период с 01.01.2001 по 08.01.2014, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично (с учетом срока давности, о применении которой заявил ответчик), взыскав 443 руб. 314 руб. задолженности. Суд отклонил довод ответчика о том, что он освобожден от внесения арендной платы на основании пункта 4.2 договора. Суд первой инстанции указал, что с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у Организации возникла обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании материалов дела суд установил, что у ответчика возникла задолженность по договору аренды. Расчет задолженности правомерно произведен истцом с применением нормативного акта, регулирующего размер арендной платы на территории муниципального образования "Северодвинск".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (что соответствует требованиям пункта 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является Земельный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 29.10.2001.

Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что у арендатора отсутствует обязанность оплачивать пользование спорным земельным участком на основании пункта 4.2 договора, поскольку он не соответствует требованиям статьи 65 ЗК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а выводы, изложенные в обжалуемых решении от 10.12.2014 и постановлении от 30.03.2015, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А05-12261/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской региональной общественной организации "Клуб любителей животных "Империя Севера" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 10.12.2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 отменить.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина