Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2015 г. N Ф07-6074/15 по делу N А42-2649/2014

16 июля 2015 г.

Дело N А42-2649/2014

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Альянс", на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А42-2649/2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-Альянс", место нахождения: 183071, город Мурманск, проезд Связи, дом 1, ОГРН 1035100157553, ИНН 51913316837 (далее - Общество), обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по настоящему делу.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 12.05.2015.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба Общества поступила 02.07.2015, то есть с нарушением срока, установленного указанной нормой права.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Общество ссылается на невозможность своевременного ознакомления с материалами дела N А42-2649/2014 по причине его возвращение в Арбитражный суд Мурманской области 24.04.2015.

Приведенная заявителем причина не может быть признана уважительной, поскольку Общество, являясь стороной по оспариваемому делу, было осведомлено о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте, его представители Орфеев П.В. и Влазнев Е.В. участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2015.

Постановление апелляционного суда от 12.03.2015 было направлено сторонам по делу и размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 13.03.2015.

Следовательно, будучи осведомленным о результате рассмотрения дела и порядке обжалования постановления суда апелляционной инстанции, заявитель с 13.03.2015 имел возможность ознакомиться с содержанием принятого судебного акта и своевременно обжаловать его в кассационном порядке. Таким образом, пропуск срока обусловлен причинами, зависящими от заявителя.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Общество не привело.

Поскольку податель жалобы не представил обосновывающих доказательств наличия причин уважительного характера, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют, в связи с чем оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, - возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3000 руб.,

перечисленную по платежному поручению

от

01.07.2015

N

60

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

22

листах

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.И. Корабухина