Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-3879/15 по делу N А21-7588/2014

20 июля 2015 г.

Дело N А21-7588/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 14.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарный Бриз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А21-7588/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарный бриз", место нахождения: 238563, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Фруктовая ул., д. 10, корп. 2, оф. 3, ОГРН 1103925017492, ИНН 3906219510 (далее - Общество), о взыскании 719 007 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.01.2001 N 10-01/2001 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и 9 160 руб. 16 коп. пеней за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Решением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 22.10.2014 и постановление от 03.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать арендную плату исходя из условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Администрация Светлогорского городского округа - правопредшественник истца (арендодатель) и Хафизова Л.В. (арендатор) заключили договор от 17.01.2001 N 10-01/2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:409:1:050:299 площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр., с целевым назначением: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация сблокированных жилых домов, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы на дату его заключения - 4 руб. 03 коп. за 1 кв. м в год, что составляет 8 463 руб. в год из расчета пользования арендатором площадью 2100 кв. м.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дней по окончании квартала, за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. В случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю штраф в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования (пункт 4.2 договора).

На основании соглашений от 31.01.2008, 15.06.2010, 26.11.2009 права и обязанности арендатора по договору перешли сначала к Ерискину Ивану Геннадьевичу, затем к Адриановой Марии Александровне, а впоследствии к Обществу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорного обязательства по оплате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Администрация обратилась в суд с настоящим иском, определив сумму задолженности на основании решений окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области от 28.12.2009 N 30, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район (далее - Положение), и от 26.12.2011 N 58 "О применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды на территории муниципального образования "Светлогорский район".

В соответствии с пунктом 2.6.5 Положения земельный участок считается используемым не в соответствии с разрешенным использованием и другими условиями, определенными договором аренды, если в течение трех лет со дня подписания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, в Администрацию не представлены документы о вводе многоквартирного жилого дома в установленном порядке в эксплуатацию.

Поскольку Общество не представило доказательств целевого использования земельного участка, суды согласились с применением Администрацией при расчете арендной платы повышающего коэффициента, установили, что задолженность Общества по арендной плате по договору за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составила 719 007 руб. 88 коп., на основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2 договора посчитали правомерным начисление пеней за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 9 160 руб. 16 коп. и удовлетворили иск.

Довод жалобы о том, что договором не предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы по своему усмотрению, подлежит отклонению.

Суды оценили условия договора аренды в порядке статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в дело доказательств.

Соглашаясь с выводами судов о размере арендной платы, кассационный суд учитывает положения пункта 6 договора, согласно которому арендодатель обязан извещать арендатора об изменении ставок арендной платы и порядка ее взимания публичным порядком - через средства массовой информации, печатные издания и т.д.

Также кассационный суд принимает во внимание, что согласованная в пункте 4.1 арендная плата установлена на дату заключения договора, договорные отношения существуют более 10 лет и разногласий по поводу размера арендной платы за предшествующие периоды между сторонами не возникало.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки выполнен без учета сроков внесения арендных платежей по договору, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, ответчик отзыв на исковое заявление и обоснованный контррасчет не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А21-7588/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарный Бриз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева