Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2015 г. N Ф07-4615/15 по делу N А56-59295/2014

21 июля 2015 г.

Дело N А56-59295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антей" Иоффе М.Л. (доверенность от 22.12.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Миронова К.И. (доверенность от 16.06.2015 N 230-15),

рассмотрев 15.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-59295/2014,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Антей", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН 1037843081594, ИНН 7825108375 (далее - Общество), 644 592 руб. 65 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии и 59 593 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы обращает внимание, что Общество занимает спорное помещение с 2002 года и регулярно оплачивает потребленную электроэнергию в сумме, не превышающей 2 500 руб. в месяц, поскольку в помещении установлены только осветительные приборы и компьютер. Отмечает, что в помещении имеется прибор учета электроэнергии без нарушения пломбы.

Податель жалобы указывает, что до момента замены кабеля в соответствии со сметой от 14.08.2013 сечение подводящего кабеля составляло 2,5 мм.кв, а не 4 мм.кв, как указано в оспариваемом расчете. Полагает, что расчет бездоговорного потребления электроэнергии с 01.05.2011 до даты приема работ по замене кабеля - 12.09.2013 должен быть произведен исходя из имеющихся документов по демонтажу ранее установленного кабеля в соответствии с проектом и отчетной документацией.

Податель жалобы отмечает, что 16.12.2013 зарегистрировано заявление Общество на заключение договора на поставку электроэнергии, после чего, по мнению Общества, прерываются основания для взыскания с него сумм за бездоговорное потребление электроэнергии.

По мнению подателя жалобы, представитель Компании Минулина М.В. не имела полномочий подписывать какие-либо документы, представляемые в суд, в связи с чем подписанные указанным лицом документом должны быть исключены из числа доказательств.

Податель жалобы считает, что Компания нарушила досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Компании (сетевой организации) в присутствии представителя Общества (потребителя) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих Обществу на праве собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 34, лит. А, пом. 1, 3Н, о чем составлены соответствующие акты от 06.03.2013 N 0033425, от 01.07.2013 N 0032787, от 04.10.2013 N 0043711, от 17.01.2014 N 0050663.

По факту бездоговорного потребления Обществом электрической энергии за период с 01.05.2011 по 17.01.2014 Компания произвела расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, применив нерегулируемую цену, определенную в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Компания выставила Обществу счета от 26.04.2013 N 89901081, от 30.08.2013 N 89901605, от 25.11.2013 N 89900859, от 16.04.2014 N 59900629 на общую сумму 744 592 руб. 65 коп.

Общество 03.09.2013 частично оплатило счет от 26.04.2013 N 89901081 в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на отказ Общества оплатить потребление электроэнергии на спорном объекте в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения потребление электрической энергии Обществом квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Довод подателя жалобы о том, что 16.12.2013 зарегистрировано заявление Общества на заключение договора на поставку электроэнергии, после чего, по мнению Общества, отпали основания для взыскания с потребителя сумм за бездоговорное потребление электроэнергии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующее законодательство не указывает подачу заявки на заключение договора энергоснабжения в качестве основания для прекращения расчета срока бездоговорного потребления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.03.2013 N 0033425, от 01.07.2013 N 0032787, от 04.10.2013 N 0043711, от 17.01.2014 N 0050663 соответствуют требованиям законодательства.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что электроустановки Общества присоединены к сетям Компании; факт потребления энергии без договора подтверждены актами.

Как установили суды, расчет произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Размер задолженности определен по регулируемой цене.

Расчет стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии проверен судами, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании.

Довод подателя жалобы о том, что до момента замены кабеля сечение подводящего кабеля составляло 2,5 мм.кв, а не 4 мм.кв, как указано в оспариваемом расчете, в связи с чем расчет бездоговорного потребления электроэнергии с 01.05.2011 до даты приема работ по замене кабеля - 12.09.2013, должен быть произведен исходя из имеющихся документов по демонтажу ранее установленного кабеля в соответствии с проектом и отчетной документации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку дополнительно представленные документы и приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что ответчик не оспаривает исковые требования по праву, но не согласен с размером заявленных требований. По мнению ответчика, в расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует учитывать иное сечение кабеля.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления энергии на основании данных, зафиксированных в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении, которые подписаны представителем Общества без замечаний.

Довод Общества о том, что представитель Компании Минулина М.В. не имела полномочий подписывать какие-либо документы, представляемые в суд, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Согласно доверенности Компании, выданной на имя Минулиной М.В. от 08.07.2014 N 295-14, последней предоставлено право представлять интересы Компании в судах со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, в том числе: заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Довод подателя жалобы о том, что Компанией нарушен досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров по обязательствам, возникающих из неосновательного обогащения, действующим законодательством не предусмотрен.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А56-59295/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.В. Марьянкова