Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2015 г. N Ф07-4747/15 по делу N А56-59358/2014

22 июля 2015 г.

Дело N А56-59358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 19.05.2015), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Смирновой И.Ю. (доверенность от 31.12.2014), от закрытого акционерного общества "Завод им. П.Д. Кузнецова" Ореховского Р.И. (доверенность от 17.11.2014), Ореховской Л.Р. (доверенность от 17.11.2014),

рассмотрев 20.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-59358/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод имени П.Д. Кузнецова", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 37, ОГРН 1127847495820, ИНН 7817327415 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), в согласовании уведомлений о подтверждении перехода к закрытому акционерному обществу "ЛЕНТЕХГАЗ" (далее - ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ") в процессе приватизации права собственности на расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 37, лит. Б, М, С, Т, У, Ф объекты недвижимости: насосные илоотстойники N 1 и 2 площадью 194,4 кв. м с кадастровым номером 78:37:17212:0:694, ацетонохранилище площадью 5,6 кв. м с кадастровым номером 78:37:17212:0:690, хранилище газов (газгольдер) площадью 101,4 кв. м с кадастровым номером 78:37:17212:0:691, насосную станцию хозяйственных фекалий и дренажных вод площадью 73,5 кв. м с кадастровым номером 78:37:17212:0:689, установку детоксикации ядов площадью 36,6 кв. м с кадастровым номером 78:37:17212:0:692, внутриплощадные теплопроводы с кадастровым номером 78:37:17212:0:693, а также об обязании КУГИ осуществить указанное согласование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд), ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 11, ОГРН 1027806069675, ИНН 7811001657, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же; далее - Комитет).

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что отказ КУГИ в согласовании уведомлений является единственным препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности Завода, неверен, поскольку такие уведомления не являются правоустанавливающими документами, а у КУГИ отсутствует законодательно установленная обязанность согласовывать данные уведомления в случае, если приватизация не осуществлялась им, его правопредшественниками или иными уполномоченными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В отзывах на кассационную жалобу Завод просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а Фонд - поддерживать позицию Комитета.

В судебном заседании представители Комитета и Фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Фонда также пояснил, что по результатам экспертизы имеющихся в Фонде документов о приватизации ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ" установлен факт включения спорных объектов в состав подлежащего приватизации имущества.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод создан в результате реорганизации путем выделения из ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2012 сделана запись, что подтверждается выпиской из указанного реестра по состоянию на 22.09.2014.

На основании списка передаваемых Заводу в рамках реорганизации объектов основных средств, являющегося приложением к разделительному балансу от 01.10.2011 и утвержденного 01.02.2012 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ", а также акта о приеме-передаче основных средств от 24.09.2012 N 1 названные объекты недвижимости переданы Заводу.

Письмом от 01.07.2014 N 3323/30 Фонд в ответ на заявление Завода об оформлении уведомлений в отношении спорных объектов сообщил о невозможности выдачи уведомлений в связи с отказом КУГИ в их согласовании, изложенном в письме от 09.06.2014 N 15928-16.

В письме от 09.07.2014 N 18 Завод повторно обратился к КУГИ с просьбой согласовать уведомления, указав, что их отсутствие не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на перечисленные объекты недвижимости.

Письмом от 18.08.2014 N 22929-25 КУГИ со ссылкой на пункт 1 своего распоряжения от 04.12.1998 N 1797-р "О порядке подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости" (далее - Распоряжение N 1797-р) отказал Заводу в оформлении уведомлений, указав, что договор выкупа государственного имущества Ленинградского производственного объединения "Лентехгаз" (далее - ЛПО "Лентехгаз") заключен между межотраслевым государственным объединением "Технохим" и организацией арендаторов ЛПО "Лентехгаз".

Завод, полагая, что отказ КУГИ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом Завод представил договор от 21.05.1997, предметом которого согласно пункту 2.1 является одобрение КУГИ и Фондом договора от 31.10.1990 о выкупе арендованного организацией арендаторов ЛПО "Лентехгаз" имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между КУГИ, Фондом и ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ" заключен названный договор об одобрении сделки в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у иных лиц каких-либо прав на спорное имущество, удовлетворили заявленные требования, признав отказ КУГИ в согласовании уведомлений незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В целях обеспечения исполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Распоряжения N 1797-р установлен порядок подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимого имущества, приватизированные КУГИ, его правопредшественниками и иными уполномоченными органами государственной власти Санкт-Петербурга, ранее находившиеся в собственности Санкт-Петербурга и Российской Федерации, в случаях, когда из иных правоустанавливающих документов не представляется возможным установить переход права собственности на объекты недвижимости.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Распоряжения N 1797-р Фонд на основании заявки в месячный срок осуществляет экспертизу документов, находящихся в архиве Фонда, а также представленных заявителем, по результатам которой представляет в КУГИ для согласования уведомление о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости и документы, на основании которых оно оформлено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Фонд направил КУГИ для согласования уведомления о подтверждении перехода к ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ" права собственности на 6 объектов недвижимости с заключением о принадлежности объектов, однако в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 1.3 Распоряжения N 1797-р, данные уведомления не были согласованы.

Довод КУГИ о том, что исходя из пункта 1 Распоряжения N 1797-р он не уполномочен согласовывать уведомления, поскольку договор выкупа государственного имущества от 31.10.1990 заключен между организацией арендаторов ЛПО "Лентехгаз" и межотраслевым государственным объединением "Технохим", обоснованно отклонен судами со ссылкой на участие КУГИ и Фонда при подписании договора от 21.05.1997, которым договор от 31.10.1990 был одобрен, а также изменена цена выкупаемого имущества и предусмотрено дополнительное перечисление КУГИ как представителю собственника денежных средств.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра уведомлением от 27.01.2015 N 78-78-02/043/2014-153 сообщило Заводу о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении одного из спорных объектов недвижимости - установки детоксикации ядов, указав, что право собственности ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ" на спорный объект не было зарегистрировано, а из имеющихся в материалах регистрационного дела документов невозможно идентифицировать объекты недвижимости, перешедшие в порядке приватизации ЗАО "ЛЕНТЕХГАЗ", и предложило представить уведомление Фонда о подтверждении перехода права собственности на данный объект в порядке приватизации.

В материалах дела также имеется представленный Заводом список иных приватизированных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 37, в отношении которых Фондом выданы уведомления о подтверждении перехода к Обществу в процессе приватизации права собственности на имущество, арендованное организацией арендаторов ЛПО "Лентехгаз".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у КУГИ оснований для отказа Заводу в согласовании уведомлений и о нарушении данным отказом прав Завода, поэтому обоснованно удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А56-59358/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева