Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2015 г. N Ф07-4552/15 по делу N А21-5831/2014

22 июля 2015 г.

Дело N А21-5831/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 15.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Уксусова А.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-5831/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс", место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 65, ОГРН 1093925031287, ИНН 3905609362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В., место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, Советская улица, дом 47 (далее - судебный пристав), о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2014 N 42949/14/21/39 о взыскании исполнительского сбора, о возврате из федерального бюджета сумму незаконно удержанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а также о возложении обязанностей по возврату суммы на соответчика - Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее - УФК). Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление), а определением от 06.10.2014 в качестве соответчика привлечено УФК, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2014 заявление Общества удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 08.05.2014, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Уксусов А.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление судов отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05.12.2013 N 39 ФБ 062222, судебный пристав 19.03.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 4885/14/21/39 о взыскании с Общества в пользу УФК штрафа ГИБДД в размере 1000 руб.

В данном постановлении указан пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава, в срок для добровольного исполнения не выполнены, судебный пристав 08.05.2014 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Общество оспорило в судебном порядке постановление судебного пристава от 08.05.2014.

Суд первой инстанции установил, что на дату вручения (02.07.2014) Обществу постановления от 08.05.2014 административный штраф Общества была уплачен в добровольном порядке. В связи с этим требования Общества удовлетворил в данной части.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суды установили, и из материалов дела следует, что установленный постановлением от 05.12.2013 Обществу штраф уплачен им 07.02.2014, то есть до вынесения постановлений от 19.03.2014 и от 08.05.2014.

Таким образом, вывод судов о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 08.05.2014, является правильным. В связи с этим суды обоснованно признали спорное постановление судебного пристава недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А21-5831/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Уксусова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян Л.А Самсонова