Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2015 г. N Ф07-4880/15 по делу N А05-12702/2014

24 июля 2015 г.

Дело N А05-12702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2014 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Мурахина А.В.) по делу N А05-12702/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 7, ОГРН 1022901026862, ИНН 2904008173 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Котлас" (далее - МО "Котлас") в лице администрации муниципального образования "Котлас", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1062904000026, ИНН 2904016008 (далее - Администрация), о взыскании 2 090 186 руб. 73 коп., в том числе 920 710 руб. 60 коп. действительной стоимости пристройки холодного склада к административному зданию, расположенному по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 7-а, определенной по состоянию на 11.11.2011 (дату государственной регистрации права собственности МО "Котлас" на здание), за вычетом взысканных судом в пользу истца в рамках дела N А05-11232/2013 расходов на ее возведение, 1 000 000 руб. убытков в виде разницы между стоимостью пристройки по состоянию на 11.11.2011 и на 19.08.2014, 169 476 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2012 (даты принятия арбитражным судом решения по делу N А05-7577/2012) по 19.08.2014 (дату исполнения ответчиком решения арбитражного суда по делу N А05-11232/2013) (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 29.12.2014 (с учетом определения от 12.01.2015 об исправлении арифметической ошибки) заявленные требования удовлетворены частично; с МО "Котлас" в лице Администрации в пользу Общества взыскано 79 938 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 079 289 руб. 40 коп. за период с 30.09.2013 по 19.08.2014 и на сумму судебных расходов 23 792 руб. 89 коп. за период с 25.03.2014 по 19.08.2014, а также 1 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить названные судебные акты, уменьшив размер взысканных процентов до 61 586 руб. 95 коп. По мнению подателя жалобы, суды не учли особенности возникновения расходных обязательств, порядок и сроки их исполнения в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 079 289 руб. 40 коп. могли быть начислены в размере 61 586 руб. 95 коп. за период с 30.09.2013 по 09.06.2014 - дату поступления в Финансовое управление МО "Котлас" исполнительного листа по делу N А05-11232/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, а также установлено при рассмотрении дел N А05-7577/2012, А05-11232/2013, в период с 2001 по 2008 годы за счет средств Общества возведена пристройка к административному зданию, находящемуся в муниципальной собственности, помещения в котором арендовались Обществом.

11.11.2011 зарегистрировано право муниципальной собственности МО "Котлас" на административное здание общей площадью 820,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Котлас, ул. Маяковского, д. 7а, лит. А. В состав здания включена и пристройка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2012 по делу N А05-7577/2012 Обществу отказано в иске о признании отсутствующим права муниципальной собственности на административное здание и о признании за Обществом права собственности на пристройку холодного склада к административному зданию.

Вступившим в законную силу решением того же арбитражного суда от 12.04.2013 по делу N А05-16620/2012 Обществу отказано в удовлетворении требований о прекращении права собственности МО "Котлас" на административное здание общей площадью 820,6 кв. м, о признании незаконным технического учета данного здания, о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности на этот объект.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2013 по делу N А05-11232/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014, с МО "Котлас" в лице Администрации за счет муниципальной казны в пользу Общества взыскано 1 079 289 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде расходов последнего на строительство пристройки холодного склада (гаража) к административному зданию, а также 23 792 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение от 19.12.2013 исполнено Администрацией 19.08.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от 19.08.2014.

Общество, ссылаясь на приобретение Администрацией имущества (пристройки) за счет истца и невозможность возврата этого имущества в натуре, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости имущества в размере 920 710 руб. 60 коп. (за вычетом ранее взысканных в рамках дела N А05-11232/2013 расходов на возведение пристройки), вызванных последующим изменением стоимости убытков в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 079 289 руб. 40 коп. со дня, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения (даты принятия решения от 28.09.2012 по делу N А05-7577/2012 об отказе Обществу в признании права собственности на пристройку), по день фактической уплаты денежных средств (19.08.2014) и на сумму 23 792 руб. 89 коп. за период с 25.03.2014 по 19.08.2014 (790 руб. 25 коп.).

Суды, правомерно в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным арбитражным делам, и с учетом ранее взысканных в пользу Общества расходов на возведение пристройки, на основании статей 623, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества в части взыскания с МО "Котлас" стоимости пристройки (за вычетом расходов на ее возведение) и убытков, связанных с изменением стоимости имущества. В данной части судебные акты по настоящему делу лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, возражения в этой части сторонами не заявлены.

Кроме того, суды правомерно в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 079 289 руб. 40 коп. за период с 30.09.2013 по 19.08.2014, то есть по день фактической уплаты указанной денежной суммы. При этом начало периода взыскания определено судом истечением разумного (семидневного) срока после получения Администрацией определения по делу N А05-11232/2013, когда она могла узнать о неосновательности приобретения.

Администрация в кассационной жалобе не оспаривает обоснованность взыскания процентов по праву и начало периода взыскания, возражая только со ссылкой на нормы бюджетного законодательства против начисления процентов по день фактического перечисления 1 079 289 руб. 40 коп., без учета установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение финансовым органом поступившего к нему исполнительного документа.

Указанный довод подателя жалобы обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны, не подлежат применению при регулировании имущественных гражданско-правовых отношений сторон и не изменяют основания и условия применения гражданско-правовой ответственности. В данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом в рамках гражданско-правового обязательства, возникшего между сторонами вследствие неосновательного обогащения одной из них за счет другой, а не в связи с несвоевременным исполнением судебного акта о взыскании с муниципальной казны в пользу Общества денежных средств. По смыслу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и до момента возврата приобретателем неосновательного обогащения вне зависимости от того, возвращены ли денежные средства добровольно или во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с указанными положениями судом и определен период начисления процентов.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с МО "Котлас" процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данных судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А05-12702/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина