Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-5055/15 по делу N А13-12251/2014

23 июля 2015 г.

Дело N А13-12251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Речфлотсервис" генерального директора Кузиной И.Н. (протокол общего собрания учредителей от 25.12.2006), Воеводина Е.А. (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речфлотсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2014 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-12251/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Речфлотсервис" (место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., 3, 36, ОГРН 1023501251465, ИНН 3528072672; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) от 09.07.2014 N 08-01-31/479 в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:261; о признании незаконным бездействие Комитета выразившегося в отказе от передачи на рассмотрение земельной комиссии вопроса о прекращении права аренды указанного земельного участка по истечении срока договора аренды от 01.07.2011 N 13418, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Росавтодоринвест" (далее - ООО "Росавтодоринвест") и предоставлении данного земельного участка в аренду Обществу, обладающему преимущественным правом на заключение договора аренды в соответствии с пунктом 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обратившемуся в установленном порядке с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка заблаговременно до истечения срока договора аренды от 01.07.2011 N 13418; либо о выставлении права аренды данным земельным участком на торги; о признании незаконными действий и решений Комитета и земельной комиссии от 26.05.2014, направленных на возобновление договора аренды от 01.07.2011 N13418 на неопределенный срок, а также о признании ничтожным возобновленного после 30.06.2014 указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Росавтодоринвест" (место нахождения: 162601, Вологодская обл. г. Череповец, Архангельская ул., д. 46, ОГРН 1023501258747, ИНН 3528064248).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования от 05.05.2009 N 35-00.00.000-х-ДИБВ-Т-2009-0370100 Общество является водопользователем двух участков акватории в границах Шекснинского руслового участка Рыбинского водохранилища для размещения самоходной очистительной станции "ОС-252", без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, сроком до 05.05.2029. Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.05.2009.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 01.07.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:261 для целей, не связанных со строительством, ссылаясь на то, что к данному участку примыкает водная акватория, предоставленная в пользование Обществу, в связи с чем заявитель имеет преимущественное право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду.

Письмом от 09.07.2014 N 08-01-31/479 Комитет сообщил Обществу о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок, указав на то, что земельный участок общей площадью 12 618 кв.м., с кадастровым номером 35:21:0202003:261, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, обременен правом аренды.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору от 01.07.2011 N 131418, заключенному между Комитетом и ООО "Росавтодоринвест", земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202003:261 передан в аренду, для использования под объекты складского назначения (открытый склад), сроком до 30.06.2014.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, отказ Комитета в предоставлении земельного участка незаконным, а также ссылаясь на неправомерность действий Комитета, направленных на возобновление договора аренды от 01.07.2011 N 131418 на неопределенный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.

Абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предоставление на территории города Череповца земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с Положением "О предоставлении на территории города Череповца земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 N 81 (далее - Положение N 81).

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является наличие прав третьих лиц на испрашиваемый заявителем земельный участок (подпункт 8 пункт 4.10. Положения N 81).

Суды установили, что по договору аренды от 01.07.2011 N 131418 испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ООО "Росавтодоринвест" сроком до 30.06.2014; ООО "Росавтодоринвест" 20.05.2014 обратилось с заявление о заключении нового договора аренды на 10 лет; решением земельной комиссии в продлении договора аренды на указанный срок отказано, при этом в решении указано, что по окончании действия договор аренды будет считаться продленным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Поскольку Общество по истечении срока действия договора продолжило пользоваться арендуемым участком при отсутствии возражений со стороны Комитета, действие договора от аренды от 01.07.2011 N 131418 возобновилось на неопределенный срок.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Общество обратилось с заявлением 01.07.2014, в период, когда спорный земельный участок находился в аренде у ООО "Росавтодоринвест", в связи с чем, Комитет со ссылкой на подпункт 8 пункт 4.10. Положения N 81 обосновано отказал в предоставлении земельного участка.

Доводы Общества о том, что оно по договору водопользования от 05.05.2009 N 35-00.00.000-х-ДИБВ-Т-2009-0370100 является водопользователем и имеет преимущественное право на заключении договора аренды на спорный земельный участок в соответствии с частью 3.2 статьи 22 ЗК РФ, правомерно отклонены судами. Из содержания названной нормы права не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта.

Поскольку Общество не обладает исключительным правом на получение в аренду испрашиваемого земельного участка, его права отказом Комитета не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества отказано обоснованно.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А13-12251/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речфлотсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева