Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2015 г. N Ф07-5343/15 по делу N А56-76209/2013

24 июля 2015 г.

Дело N А56-76209/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего Мариничева А.И. (паспорт, решение суда от 04.06.2014),

рассмотрев 22.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гецова Кирилла Ильича на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 (судья Сотов И.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-76209/2013,

установил:

Бабицкая Лариса Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТУРИН", место нахождения: 191025, Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 6, ОГРН 1037865015210, ИНН 7840007572 (далее - ООО "ТУРИН") несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.01.2014 требования признаны обоснованными, в отношении ООО "ТУРИН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Решением от 04.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мариничев А.И

В рамках дела о банкротстве ООО "ТУРИН" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Мариничев А.И. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гецова Кирилла Ильича в размере 7 657 355,71 руб. на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Гецов К.И., ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит определение от 28.11.2014 и постановление от 22.04.2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает, что в распоряжении конкурсного управляющего имелись судебные акты Куйбышевского районного суда по делам N 2-185/2013 и N 2-327/2013, что позволяло ему принять меры по формированию конкурсной массы.

Гецов К.И. полагает, что конкурсным управляющим не были приняты меры по истребованию имущества ООО "ТУРИН", находящегося у Бабицкой Л.Г. в связи с отказом от исполнения договоров купли-продажи, заключенных ею и ООО "ТУРИН".

Податель жалобы считает необоснованной ссылку конкурсного управляющего на то, что в бухгалтерской отчетности ООО "ТУРИН" за 2010 - 2011 годы не отражено поступление денежных средств в размере 4 933 218,20 руб. по договорам купли -продажи с Бабицкой Л. Г. По мнению подателя жалобы, данный факт не свидетельствует об искажении отчетности, поскольку ООО "ТУРИН" применяло упрощенную систему бухгалтерского учета и отчетности, а при розничной продаже мебели действовало в качестве комиссионера.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Явившийся в судебное заседание конкурсный управляющий Мариничев А.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и справке налогового органа Гецов К. И. в период с 04.11.2003 и до введения в отношении ООО "ТУРИН" процедуры конкурсного производства являлся его единоличным исполнительным органом (генеральным директором).

Конкурсным управляющим ООО "ТУРИН" были приняты меры к истребованию у Гецова К.И. документов и сведений о деятельности должника до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства. Запросы временного и конкурсного управляющего должника с требованием о предоставлении информации и документов, исполнены не были.

Определением от 26.06.2014 на Гецова К.И. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, однако документация им не была передана.

Гецовым К.И. также не исполнена обязанность по передаче документов в трехдневный срок с момента введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Мариничев А.И., ссылаясь на то, что Гецов К.И. ему не передал бухгалтерские и иные документы должника, не вел надлежащим образом бухгалтерскую документацию и отчетность должника, не отразил в бухгалтерской и налоговой отчетности принятые ООО "ТУРИН" от Бабицкой Л.Г. по квитанциям денежные средства, которые не были перечислены на денежный счет должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гецова К.И на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Установив неисполнение бывшим руководителем Гецовым К.И. обязанности по сбору, составлению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности ООО "ТУРИН", а также невозможность в результате отсутствия документации сформировать конкурсную массу должника, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 137; Закон N 73-ФЗ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

Обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в своем заявлении, имели место в 2010 - 2011 годах, то есть до внесения Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" изменений в статью 10 Закона о банкротстве, в связи с чем суды правомерно применили к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в действовавшей редакции, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Гецов К.И. как бывший руководитель ООО "ТУРИН" является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно пункту 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что информация в бухгалтерской отчетности ООО "ТУРИН" была искажена: Гецов К.И. не отразил в бухгалтерской и налоговой отчетности принятые ООО "ТУРИН" от Бабицкой Л.Г. по квитанциям денежные средства, которые не были перечислены на денежный счет должника.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о допущенных бывшим руководителем должника Гецовым К.И. нарушениях по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности, искажение соответствующей информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Мариничевым А.И. неоднократно направлялись в адрес руководителя должника требования о представлении информации, в том числе документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Судом установлено, что Герцов К.И. своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов, в том числе первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности не исполнил.

Поскольку Гецовым К.И. конкурсному управляющему не была передана бухгалтерская и иная документация должника, это не позволило своевременно сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

В силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ООО "ТУРИН" применяло упрощенную систему налогообложения подлежат отклонению, поскольку ответственность установленная пунктом 5 статьи 10 Закона банкротстве (в редакции Закона N и 73-ФЗ) наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

Доводы жалобы о том, что ООО "ТУРИН" по договорам купли-продажи, заключенным с Бабицкой Л.Г., действовало в качестве комиссионера, а также о возможности формирования конкурсной массы путем истребования имущества, проданного Бабицкой Л.Г., не подтверждены документально и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и правомерно привлекли бывшего руководителя должника Герцова К.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А56-76209/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гецова Кирилла Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А. А. Боровая А.В. Яковец