Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2015 г. N Ф07-4449/15 по делу N А05-7455/2014

27 июля 2015 г.

Дело N А05-7455/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Кондратьевой Е.В. (доверенность от 25.12.2014 N 3),

рассмотрев 23.07.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Кутузова И.В., Потеева А.В., Холминов А.А.) по делу N А05-7455/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (далее - Общество), о взыскании 26 756 428 руб. 80 коп. долга за электрическую энергию, в том числе: 3 971 624 руб. 76 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 28-027, 22 784 804 руб. 12 коп. по договору от 01.01.2013 N 6-00921 купли-продажи электрической энергии, а также 1 991 360 руб. 89 коп. пеней за период с 26.12.2013 по 24.11.2014, из которых 630 021 руб. 71 коп. начислены по договору от 01.01.2010 N 28-027, 1 361 339 руб. 18 коп. - по договору от 01.01.2013 N 6-00921.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области и открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северный".

Решением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания 1 076 638 руб. 87 коп. неустойки. Как полагает податель жалобы, удовлетворив иск в этой части, суды не учли, что неустойка начислена Компанией на промежуточные (авансовые) платежи, ответственность за просрочку уплаты которых в указанных выше договорах не предусмотрена и действующим законодательством не установлена.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами по материалам дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.01.2010 заключили договор энергоснабжения N 28-027 (далее - Договор N 28-027), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии определен сторонами в пункте 6.5 Договора N 28-027: первый платеж составляет 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) и производится до 1-го числа месяца, за который осуществляется оплата; второй платеж составляет 20% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) и производится до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность Общества за нарушение им обязательства по оплате электроэнергии установлена в пункте 7.6 упомянутого договора, согласно которому при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Впоследствии, а именно 01.01.2013, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор N 6-00921 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - Договор N 6-00921), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии предусмотрен в пункте 6.6 Договора N 6-00921 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2013 N 4, распространяющейся на отношения сторон с 01.01.2013): первый платеж составляет 50% стоимости от фактического потребления энергии предшествующего расчетного периода и производится до 1-го числа месяца, за который осуществляется оплата; второй платеж составляет 20% стоимости от фактического потребления энергии предшествующего расчетного периода и производится до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата; окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.3 Договора N 6-00921 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 07.06.2013) предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить пени в размере 1/360 из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения просрочки, от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания в апреле - июне 2014 года поставила Обществу в точки поставки согласно приложениям к Договорам N 28-027 и 6-00921 электрическую энергию, которую Общество оплачивало с нарушением установленных сроков, в том числе в части промежуточных платежей.

Ненадлежащее и несвоевременное исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной электроэнергии и наличие 26 756 428 руб. 80 коп. долга послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт наличия долга в заявленном размере установлен судами и не оспаривается сторонами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установили суды при рассмотрении дела, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и по внесению промежуточных платежей истцом на основании условий Договоров N 28-027 и 6-00921 начислена ответчику неустойка в общей сумме 1 991 360 руб. 89 коп. за период с 26.12.2013 по 24.11.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в том числе:

- по Договору N 6-00921 в сумме 1 361 339 руб. 18 коп. за общий период просрочки с 26.12.2013 по 24.11.2014 за просрочку внесения промежуточного платежа за декабрь 2013 года (20%), окончательного платежа за декабрь 2013 года, окончательного платежа за апрель 2014 года, промежуточного платежа за май 2014 года (20%) и промежуточного платежа за июнь 2014 года (50%);

- по Договору N 28-027 в сумме 630 021 руб. 71 коп. за общий период просрочки с 26.12.2013 по 24.11.2014 за просрочку внесения промежуточного платежа за декабрь 2013 года (20%), окончательного платежа за декабрь 2013 года, окончательного платежа за апрель 2014 года, промежуточного платежа за май 2014 года (20%) и промежуточного платежа за июнь 2014 года (50%).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты и неправильности расчета пеней, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требование в части взыскания неустойки, правомерно исходили из того, что пунктами 7.6 Договора N 28-027 и 7.3 Договора N 6-00921 предусмотрено начисление пени за нарушение всех сроков, указанных в пунктах 6.5 и 6.6 этих договоров, в том числе и промежуточных. Ответчик имел возможность определять объем потребленной энергии и с учетом установленного порядка расчета производить оплату, то есть он должен был соблюдать императивно установленные как промежуточные, так и окончательные сроки оплаты.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А05-7455/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова