Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2015 г. N Ф07-4581/15 по делу N А56-20194/2014

28 июля 2015 г.

Дело N А56-20194/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" Богданова В.М. (доверенность от 27.03.2014; б/н), от Балтийской таможни Секачевой Е.С. (доверенность от 31.03.2015 N 0410/13233) и Плохотнюка М.А. (доверенность от 29.04.2015 N 0410/17879),

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-20194/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг", место нахождения: 124482, Москва, город Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, ЭТ.5 П.XIII; К.8;8А (офис 508), ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521 (далее - Общество, ООО "БИАПУР Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган) от 22.12.2013 N РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 N РКТ-10216000-14/000063.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.12.2014 и постановление от 23.03.2015, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе. Податель жалобы считает, что таможенный орган неправомерно классифицировал спорный товар по коду 3909 30 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в октябре 2013 года ООО "БИАПУР Трейдинг" на основании контракта от 01.02.2012 N PUE120201RU, заключенного с компанией "Ningbo Wanhua Polyurethanes International Trading Co., Ltd" (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "ИЗОЦИОНАТ ВАННАТ ПМ-200 (WANNATE РМ-200) ИЗОЦИОНАТ ВАННАТ ПМ-200 (WANNATE РМ-200). ТЕМНО-КОРИЧНЕВАЯ ЖИДКОСТЬ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СМЕСЬ ИЗОМЕРОВ ДИФЕНИЛМЕТАН-4, 4-ДИИЗОЦИАНАТА И ГОМОЛОВ ДИФЕНИЛМЕТАНДИИЗОЦИОНАТА", предъявив к таможенному оформлению декларации на товары (далее - ДТ) NN 10216110/011013/0061338, 10216100/140913/0091927.

В графе 33 перечисленных ДТ Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2929 10 000 9 "Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианаты: прочие". Ставка таможенной пошлины 5%.

В процессе таможенного оформления указанных выше товаров Таможня приняла решения о назначении таможенной экспертизы, с целью проведения которой таможенным органом осуществлен отбор проб товара (акты от 16.09.2013 N 10216100/07-74/160913/3302, от 02.10.2013 N 10216110/021013/001181).

На основании полученных заключений Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга (далее - ЦЭКТУ) от 28.10.2013 N 772/03-2013, от 13.11.2013 N 832/03-2013 ввезенный Обществом товар идентифицирован как смеси полиметиленфенилизоцианата (другие названия - полимерный МДИ, гомологи МДИ, полиметиленфенилизоцианат, является форполимером).

Указанные обстоятельства повлекли принятие таможенным органом решений 22.12.2013 N РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 N РКТ-10216000-14/000063 о классификации спорного товара в иной товарной подсубпозиции: 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС "Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: амино-альдегидные смолы: прочие". Ставка таможенной пошлины 8,8%.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, ООО "БИАПУР Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства (в том числе результаты судебной экспертизы), представленные участниками спора, и пришли к выводу о правомерности классификации таможенным органом ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ТС и "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза", которым установлены "Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные группы: 29 "Органические химические соединения" - (Общество) и 39 "Пластмассы и изделия из них" - (Таможня).

Согласно примечанию к группе 29 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, то в товарные позиции этой группы включаются смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27). Вместе с тем в данную товарную позицию не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).

Пунктом 1 примечаний к группе 39 ТН ВЭД ТС установлено, что термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

При этом в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только перечисленные в пункте 3 примечаний продукты химического синтеза, в том числе резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

В товарной позиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: аминоальдегидные смолы прочие.

Форполимеры - это продукты, которые характеризуются незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией.

Под аминоальдегидными смолами понимаются смолы, образованные конденсацией аминов или амидов с альдегидами (Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС; Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43).

При этом к аминоальдегидным смолам относится, в том числе, и полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ"), представляющий собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно- до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметиленфениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов (Пояснения к ТН ВЭД к товарной позиции 3909 ТН ВЭД).

В рассматриваемом случае по результатам проведенных исследований таможенным экспертом установлено, что представленные для исследования пробы ввезенного Обществом товара представляет собой смесь полиметиленполифинилизоцианата (другие названия - полимерный МДИ, гомологи МДИ, полиметиленфенилизоцианат; является форполимером) и изомеров дифенилметандиизоцианата (МДИ; заключения эксперта от 28.10.2013 N 772/03-2013, от 13.11.2013 N 832/03-2013).

Данный вывод подтверждается также заключением эксперта от 02.10.2014 N 14-32-Т-А56-20194/2014, согласно которому химический состав представленных на исследование проб определен как жидкая смесь полиметиленфенилизоцианата (неочищенный или полимерный МДИ) олигомер, который относиться к классу полимерных органических соединений (форполимер - полимерный МДИ) с изоцианатными группами (NCO - группы), содержащий изомеры диизоцианатдифенилметана и более высокомолекулярные гомологи.

При этом экспертом установлено, что исследованные пробы товара являются амино-альдегидной смолой, а также олигомером или полимером, содержащим функциональные группы способные участвовать в реакциях роста. Образец товара относится к форполимерам. Компонентом определяющим основное функциональное назначение товара являются гомологи 4,4-дифенилметандиизоцианата (полуфункциональные изоцианаты, олигомеры/форполимеры). Исследуемый товар является полимерным МДИ.

С учетом изложенного, кассационный суд считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что спорный товар обоснованно квалифицирован таможенным органом по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД, а оспариваемые решения о классификации от 22.12.2013 N РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 N РКТ-10216000-14/000063 законны и обоснованы.

Ссылки подателя жалобы на арбитражные дела N N А56-22573/2012 и А56-32457/2014, в рамках которых оспаривались решения о классификации товара марки COSMONATE M-200, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле рассматривался иной товар WANNATE PM-200, при этом доказательств, подтверждающих, что данные товары аналогичны друг другу, заявителем не представлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А56-20194/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович Л.А Самсонова