Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2015 г. N Ф07-5031/15 по делу N А56-53229/2013

29 июля 2015 г.

Дело N А56-53229/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Пастуховой М.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Веста" Белокопытова М.Ю. (доверенность от 03.03.2015), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Малькова А.В. (доверенность от 30.12.2014),

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Веста" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-53229/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Веста", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 22, офис 202, ОГРН 1037843031753, (далее - ООО "Компания "Веста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. Д (площадь Конституции), ОГРН 1027809170300, (далее - ОАО "Ленэнерго") задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.12.2009 N 133/09/9774 в размере 976 279,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 162,90 руб. за просрочку платежа за 90 дней.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2013 с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Компания "Веста" взыскано 976 279,14 руб. основного долга, 24 162,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 004,42 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение суда первой инстанции от 20.11.2013 оставлено без изменения.

Истец 02.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 120 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 13.01.2015 суд первой инстанции (судья Астрицкая С.Т.) заявленные требования удовлетворил частично и взыскал с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Компания "Веста" 60 000 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2015 определение суда первой инстанции отменено, с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Компания "Веста" взыскано 25 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Веста", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствами дела, просит отменить постановление от 06.05.2015 и оставить в силе определение от 13.01.2015. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что сумма судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, завышена и не соответствует сложности настоящего дела и затраченному времени представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Веста" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Ленэнерго" отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Веста" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Белокопытовым М.Ю. (исполнитель) заключен договор от 01.11.2013 N 33/2013 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого на исполнителя возложена обязанность:

- подготовить исковое заявление и вместе с приложенными документами направить их в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- обеспечить представление интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражных судов всех инстанций;

- при необходимости подготовить и направить в арбитражный суд соответствующей инстанции апелляционные и/или кассационные жалобы на принятые по судебным делам судебные акты;

- при необходимости подготовить и направить в арбитражный суд соответствующей инстанции отзывы на апелляционные и/или кассационные жалобы;

- консультировать заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела и исполнением принятых по делу судебных актов.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей за оказание услуг по одному судебному делу в одной судебной инстанции (п. 4).

За оказанные услуги Белокопытов М.Б. выставил ООО "Компания "Веста" счет от 01.07.2014 N 000300 по ведению дела N А56-53229/2013 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области на сумму 60 000 руб. и счет от 01.07.2014 N 0003001 по ведению дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на сумму 60 000 руб.

Представленным истцом в материалы дела платежными поручениями от 29.09.2014 N 97 и N 98 подтверждается оплата судебных расходов в сумме 120 000 руб. по названному договору.

Ссылаясь на несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. истец обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика указанных судебных издержек.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично в размере 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции посчитал разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму судебных расходов в размере 25 000 руб., исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени, затраченного на сбор доказательств по делу, фактического представление интересов истца в двух судебных заседаниях (19.11.2013 и 28.05.2014), а также с учетом экспертного заключения относительно определения средних цен на рынке юридических услуг.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции с учетом характера возникшего между сторонами спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени, затраченного на сбор доказательств по делу, фактического представления интересов истца в двух судебных заседаниях (19.11.2013 и 28.05.2014), а также экспертного заключения относительно определения средних цен на рынке юридических услуг, пришел к правильному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит лишь частичному удовлетворению.

При этом апелляционным судом учтено, что акт оказанных услуг, составление которого было предусмотрено пунктом 1.2 договора, сторонами не составлялся. Кроме того, такая часть услуг, как консультирование заказчика по вопросам, связанным с исполнением принятых по делу судебных актов, не может быть отнесена к судебным расходам.

Доводы жалобы о необоснованном уменьшении судом апелляционной инстанции судебных расходов не принимаются кассационной инстанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из обжалуемого постановления не следует, что размер взысканных расходов уменьшен судом произвольно, поскольку суд апелляционной инстанции, основываясь на представленных сторонами документах, произвел детальный расчет оказанных представителем услуг (за составление и подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда - 10 000 руб., за представление интересов истца в двух судебных заседаниях по 7 000 руб. за каждое, за написание отзыва в апелляционной инстанции - 1000 руб.) и сформулировал итоговую сумму.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что разумность подлежащей взысканию суммы судебных расходов определена судом апелляционной инстанции обоснованно, исходя из конкретных материалов дела с учетом характера спора, сложности дела, степени участия представителя в его рассмотрении.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А56-53229/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова М.В. Пастухова