Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2015 г. N Ф07-5040/15 по делу N А56-54119/2014

30 июля 2015 г.

Дело N А56-54119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Поликлиника городская стоматологическая N 21" Максоцкого Р.А. (доверенность от 17.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Глусцовой О.А. (доверенность от 12.01.2015 N 3), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Псыщаница Ю.В. (доверенность от 27.08.2014 N 04/ПЗГДКР/300),

рассмотрев 30.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А56-54119/2014 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Поликлиника городская стоматологическая N 21", место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 94, лит. А, помещения 4Н, 11Н, 6Н, ОГРН 1089847364386, ИНН 7811417310 (далее - ОАО "ПГС N 21"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - ООО "ЖКС N 2 Невского района"), о взыскании 787 531 руб. убытков и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб").

Определением суда от 06.11.2014 ГУП "ТЭК СПб" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 31.12.2014 с ООО "ЖКС N 2 Невского района" в пользу ОАО "ПГС N 21" взыскано 787 531 руб. убытков, из которых 583 442 руб. 85 коп. -реальный ущерб, 204 088 руб. 35 коп. - упущенная выгода, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 19 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к ГУП "ТЭК СПб" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2015 решение от 31.12.2014 отменено.

С ГУП "ТЭК СПб" в пользу ОАО "ПГС N 21" взыскано 787 531 руб. убытков, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 19 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к ООО "ЖКС N 2 Невского района" отказано.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПГС N 21" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "ПГС N 21" и ООО "ЖКС N 2 Невского района" оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 14.04.2015 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно статье 155, части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В протоколе судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, имеющемся в материалах дела, указан состав суда: судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.

Согласно аудиозаписи судебного заседания апелляционного суда председательствующим судьей Бурденковым Д.В. в судебном заседании 25.03.2015 (в деле объявлялся перерыв до 01.04.2015) объявлено о рассмотрении дела судом в составе судей Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления, и приобщена к делу (статья 176, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

В размещенном и опубликованном в картотеке арбитражных дел тексте резолютивной части постановления от 01.04.2015, а также в имеющемся в материалах дела ее машинописном тексте указан состав суда: Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.

Между тем находящийся в материалах дела полный текст постановления от 14.04.2015 подписан не судьями Медведевой И.Г. и Тойвоненом И.Ю., участвовавшими в рассмотрении дела, а судьями Глазковым Е.Г. и Масенковой И.В., в рассмотрении дела участия не принимавшими.

Кроме того, следует отметить, что размещенный в картотеке арбитражных дел текст данного постановления датирован 08.04.2015.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание постановления одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены постановления в любом случае.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип законности обеспечивается, в том числе, и формированием состава суда в соответствии с нормами права.

Кассационная инстанция считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку всем доводам сторон, касающимся предмета заявленных требований, и с учетом установленных фактических обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А56-54119/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева