Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2015 г. N Ф07-5128/15 по делу N А56-69859/2013

30 июля 2015 г.

Дело N А56-69859/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "Трамп" Козлова А.А. (доверенность от 20.07.2015; б/н), Александрова С.Е. (доверенность от 25.02.2015), от Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козловой Л.Е. (доверенность от 12.01.2015 N 1/5-7), Галкиной Н.В. (доверенность от 12.01.2015 N 1/5-3),

рассмотрев 21.07.2015 - 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трамп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-69859/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трамп", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 46, литера А, помещение 9Н, ОГРН 1117847057360, ИНН 7801540530 (далее - Общество, ООО "Трамп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 4, литера А, ОГРН 1057813098914, ИНН 7841326469 (далее - Управление, УФМС) от 18.10.2013 N АП-Юр N 1067 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 08.12.2014 и постановление от 09.04.2015, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество не предоставляло Давлатову Р.И. спорное жилое помещение, поскольку договор найма жилого помещения от 01.02.2013 N 1 заключен с гражданином Республики Таджикистан Раджабовым Нуриддином Абдуллоевичем и в договоре отсутствуют сведения об иных лицах, которым заявителем было предоставлено право проживать совместно с нанимателем. Данные обстоятельства, по мнению Общества свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Податель жалобы также ссылается на неверную квалификацию административным органом выявленного нарушения.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.07.2015 объявил перерыв до 11 часов 45 минут 28.07.2015, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением жителей дома N 49 по улице Наличной города Санкт-Петербурга и на основании требования прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 18.06.2013 N07/12-2013 УФМС издано распоряжение от 19.06.2013 N 285 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 49, квартира 323.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем ООО "Трамп" проживают семь иностранных граждан, из них четверо находятся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, что отражено в акте проверки от 20.06.2013 N 285.

В период проведения проверки по указанному адресу был выявлен гражданин Республики Таджикистан Давлатов Рамзан Изатуллоевич, 21.07.2012 года рождения, проживающий по указанному адресу с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, установленного в части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Административным органом установлено, что 11.02.2013 Давлатов Р.И. со своей матерью гражданкой Республики Таджикистан Кодировой Фарзоной Каримовной прибыли на территорию Российской Федерации. Однако на день проведения проверочных мероприятий Давлатов Р.И. на миграционном учете в УФМС не состоял, территорию Российской Федерации в установленный законом срок не покинул.

В качестве документа, дающего право на пребывание в данной квартире, представлен договор найма жилого помещения от 01.02.2013 N 1, заключенный наймодателем (ООО "Трамп") с гражданином Таджикистана Раджабовым Нуриддином Абдуллоевичем, место нахождения которого не известно.

Усмотрев в действиях ООО "Трамп" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, уполномоченным лицом УФМС 24.06.2013 вынесено определение N 278 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.08.2013 УФМС в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 1067 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 18.10.2013 к протоколу от 22.08.2013 АП-Юр N 1067 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды согласились с квалификацией означенного противоправного деяния по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 18.9 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства предоставления жилого помещения иностранному гражданину, а также факт пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо.

В свою очередь частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Проведя сравнительный анализ приведенных норм во взаимной связи с сутью вменения (предоставлением жилого помещения определенному иностранному гражданину), а также исходя из принципа приоритета специальных норм права над общими, кассационный суд согласился с выводами судебных инстанций о правильной квалификацию установленных административным органом действий Общества.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Закона N 109-ФЗ и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина, отнесено юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Административным органом установлено, что несовершеннолетний Давлатов Р.И. вместе со своей матерью Кодировой Ф.К. прибыли на территорию Российской Федерации 11.02.2013, цель въезда - частная, на миграционном учете не состояли, территорию Российской Федерации не покинули.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о факте незаконного нахождения Давлатова Р.И. на территории Российской Федерации и его проживание в принадлежащем Обществу жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 49, квартира 323.

В рассматриваемом случае Общество, как собственник жилого помещения (квартиры), при должном контроле за проживающими в его квартире гражданами, могло принять разумные и адекватные меры к исключению противоправного деяния. Стремление Общества к соблюдению требований публичного порядка (правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан) не подтверждается собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о наличии в его действиях вины за нарушение миграционного законодательства.

При этом судебные инстанции оценив доводы участников спора, обоснованно признали, что применительно к рассматриваемому делу наличие заключенного Обществом с другим иностранным гражданином договора найма жилого помещения по тому же адресу, а также малолетний возраст иностранного гражданина Давлатова Р.И. не имеют правового значения для квалификации вмененного правонарушения и не исключает вины заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава вмененного Управлением административного правонарушения. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А56-69859/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трамп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович Л.А Самсонова