Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2015 г. N Ф07-6629/15 по делу N А56-59757/2014

Санкт-Петербург

30 июля 2015 г.

Дело N А56-59757/2014

Судья Савицкая И.Г., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Балтийской таможни, место нахождения: 198184, , Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-59757/2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 15.08.2014 N РКТ-10216000-14/00908 о классификации товара.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2014 заявление Общества удовлетворено.

Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением апелляционного суда от 13.05.2015 Таможне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 11.12.2014, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Таможня 15.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 11.12.2014.

Однако кассационная жалоба на указанный судебный акт была подана Таможней за пределами установленного законом срока ее подачи и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем определением кассационного суда от 23.06.2015 кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Таможня 16.07.2015 повторно обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 11.12.2014 по настоящему делу, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное большой загруженностью правового отдела в связи с большим количеством поступивших в адрес Таможни решений и постановлений судебных органов.

Рассмотрев ходатайство Таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11.12.2014, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 33 Постановления N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что решение суда от 11.12.2014 вступило в законную силу 13.01.2015. Таким образом, предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек 14.07.2015. Между тем, с кассационной жалобой на решение от 11.12.2014 Таможня обратилась 16.07.2015, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что представитель Таможни участвовал в судебном заседании суда первой инстанции от 10.12.2014, ему была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (лист дела 114).

Решение от 11.12.2014 опубликовано 14.12.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло ознакомиться с текстом решения, своевременно подготовить и направить жалобу в установленный срок.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11.12.2014, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с этим кассационная жалоба Таможни на решение от 11.12.2014 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде они Обществу не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.Г. Савицкая