Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2015 г. N Ф07-5796/15 по делу N А44-6391/2014

30 июля 2015 г.

Дело N А44-6391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" Буцко А.В. (доверенность от 26.08.2014 N 41),

рассмотрев 30.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2015 (судья Федорова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А44-6391/2014,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, улица Рождественка, дом 8/15, строение 3, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Викторовичу, место регистрации: Великий Новгород, ОГРН 311532107000010, ИНН 532118826550, о взыскании 145 477,02 руб. по кредитному договору от 07.11.2012 N 00136/15/00616-12, из которых 93 153,08 руб. и 7773,04 руб. - задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, 4363,59 руб. - начисленные за пользование кредитом проценты, 35 742,36 руб. и 4444,94 руб. - неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; 280 439,05 руб. по кредитному договору от 30.05.2013 N 00047/15/04348-13, из которых 197 124,48 руб. и 22 195,85 руб. - задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, 5379,96 руб. - начисленные за пользование кредитом проценты, 43 620,33 руб. и 12 118,43 руб. - неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Решением от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Банка взыскано 349 175,20 руб., из которых 290 277,56 руб. - задолженность по основному долгу, 39 712,44 руб. - задолженность по процентам, 19 185,20 руб. - неустойка; в остальной части в иске отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.11.2014.

В обоснование заявления предприниматель сослался неблагополучное материальное положение. В подтверждение указанного обстоятельства он представил выписку по расчетному счету, свидетельства о рождении детей (в данный момент его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком), копии кредитных договоров, а также постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Определением от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2015, заявление удовлетворено.

По мнению судов, указанные заявителем доводы подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 26.11.2014.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 16.04.2015 и постановление от 10.06.2015.

По мнению подателя жалобы, заявление предпринимателя не подлежало удовлетворению, поскольку им не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 26.11.2014, предоставление отсрочки существенно нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу, что предпринимателем доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, определение от 16.04.2015 и постановление от 10.06.2015 надлежит оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А44-6391/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева