Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-5543/15 по делу N А44-6044/2014

31 июля 2015 г.

Дело N А44-6044/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад N 12 "Ладушки" комбинированного вида на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2014 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-6044/2014,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 12 "Ладушки" комбинированного вида, место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Володарского, дом 7, ОГРН 1025301188769, ИНН 5322005274 (далее - учреждение, детский суд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области, место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22, ОГРН 1025301189242, ИНН 5322008719; далее - управление) о признании незаконным решения от 02.07.2014 N 063 018 14 РК 0000310 (далее - решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению предложено уплатить 965 456 руб. 69 коп. недоимки по страховым взносам, 69 806 руб. 50 коп. пеней и 3 091 руб. 34 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района (далее - комитет).

Решением суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2015, решение управления от 02.07.2014 N 063 018 14 РК 0000310 признано незаконным в части привлечения детского сада к ответственности в виде взыскания 173 782 руб. 21 коп. штрафа. На управление возложена обязанность устранить допущенное указанной частью решения нарушение прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе детский сад, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и полностью удовлетворить его заявление.

По мнению подателя жалобы, им соблюдены все требования, установленные статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в целях применения льготного тарифа по страховым взносам.

Детский сад, управление и комитет, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составлен акт от 28.05.2014 N 06301830000244 и принято решение от 02.07.2014 N 063 018 14 РК 0000310 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением детский сад привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде наложения 193 091 руб. 34 коп. штрафа. Также учреждению начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в ПФ РФ в сумме 276 364 руб. 31 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 689 092 руб. 38 коп., всего - 965 456 руб. 69 коп., соответствующие ей пени по состоянию на 28.05.2014 в общей сумме 69 806 руб. 50 коп.

Основанием для вынесения такого решения послужило то, что учреждение в 2013 году при исчислении страховых взносов неправомерно применяло льготный пониженный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением управления, детский сад оспорил его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав оспариваемое решение управления незаконным только в части привлечения детского сада к ответственности в виде взыскания 173 782 руб. 21 коп. штрафа, отказали заявителю в удовлетворении остальной части требований, согласившись с правовой позицией управления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, тариф страховых взносов в льготном размере применялся в течение 2013 года - по части 3.4 данной статьи Закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 указанного Закона право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.

Частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 данной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в данном случае учреждение в 2013 году, осуществляя образовательную деятельность, находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Основным видом его деятельности является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из бюджета.

При этом из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд уплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Из материалов дела видно, что при исчислении страховых взносов за проверяемый период школа применила льготный тариф.

Между тем управлением при проверке установлено, что в 2013 году у учреждения средства бюджетного финансирования составили 19 484 507 руб. 21 коп., а доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания, лишь 1 849 372 руб.

Между тем заявителем не опровергается то обстоятельство, что выплаты за указанный период в пользу физических лиц (фонд оплаты труда) осуществлялись в основном за счет средств бюджетных субсидий.

Однако в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам учреждением учитывались только доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания.

При этом льготный тариф применен детским садом к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.

Доказательств ведения раздельного учета, из которого усматривалось бы, на какие цели направлены средства бюджетного финансирования и средства, полученные вне связи с выполнением государственного задания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при применении учреждением льготного тарифа имело место необоснованное удержание бюджетного финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

Таким образом, суды правильно указали на то, что льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.

Также необходимо учитывать, что возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которой однако исключены государственные и муниципальные учреждения.

Исходя из изложенного, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемого решения управления незаконным в полном объеме.

Размер начисленного учреждению штрафа до 19 309 руб. 13 коп. снижен судами с учетом социальной направленности деятельности учреждения.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами правильно, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы детского сада.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А44-6044/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад N 12 "Ладушки" комбинированного вида - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова