Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-4074/15 по делу N А56-21827/2014

31 июля 2015 г.

Дело N А56-21827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сильченкова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-21827/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сильченков Анатолий Владимирович, ОГРНИП 304471007600013, ИНН 471000019129 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2014 заявление предпринимателя Сильченкова А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич.

Решением от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, в отношении предпринимателя открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков К.И.

В кассационной жалобе Сильченков А.В. просит решение от 05.12.2014 и постановление от 08.04.2015 изменить в части утверждения конкурсным управляющим Волкова К.И., исполнение решения от 05.12.2014 поручить судебному приставу-исполнителю.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения пункта 1 статьи 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению Сильченкова А.В., при отсутствии у должника имущества, нуждающегося в постоянном управлении, или особо ценного движимого имущества назначение конкурсного управляющего с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. нецелесообразно, функции по реализации недвижимого имущества должника следует передать службе судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решение о признании предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства принято судом первой инстанции на основании решения первого собрания кредиторов от 23.10.2014, в котором принял участие единственный кредитор - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС).

Наличие у Сильченкова А.В. признаков банкротства и невозможность восстановления его платежеспособности подателем жалобы не оспариваются.

В апелляционном порядке решение от 05.12.2014 обжаловалось Сильченковым А.В. только в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Волкова К.И. с выплатой ему ежемесячного вознаграждения.

Кассационная жалоба Сильченкова А.В. также сводится к несогласию ее подателя с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что для реализации имущества должника необходим конкурсный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Пунктом 2 статьи 209 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что временным управляющим выявлено имущество должника, в том числе земельный участок общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Псковская обл., Плюсский р-н, Запольская волость, д. Заполье, Ленинградская ул., д. 42, кадастровый номер 60:16:0040103:49, и здание общей площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: Псковская обл., Плюсский р-н, Запольская волость, д. Заполье, Ленинградская ул., д. 42, кадастровый номер 60:16:0040103:60.

С учетом данных обстоятельств суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 209 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", пришли к правильному выводу о необходимости назначения конкурсного управляющего для сопровождения процедуры банкротства должника.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, реализация вышеуказанного имущества конкурсным управляющим под контролем кредиторов приведет к более эффективному достижению основной цели конкурсного производства - более полному удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы с меньшими временными затратами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 в обжалуемой части и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А56-21827/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сильченкова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.В. Яковец