Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-5270/15 по делу N А21-8158/2014

31 июля 2015 г.

Дело N А21-8158/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А21-8158/2014,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, ул. В. Котика, д. 4-10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее - Учреждение, МКУ "УКС"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление, УФАС), от 04.09.2014 N 255 и предписания УФАС от 04.09.2014 N 189-кс/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922 (далее - Предприятие, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении заявленного требования Учреждению отказано.

В кассационной жалобе МКУ "УКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, заявка Предприятия не соответствовала требованиям котировочной документации, ввиду чего была обоснованно отклонена Учреждением.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение на официальном сайте в сети Интернет 12.08.2014 разместило извещение N 0835300000714000063 и соответствующую документацию о проведении запроса котировок для выполнения кадастровых работ на 4-х объектах недвижимого имущества (ливневая канализация, наружное освещение, водопропускные трубы) по объекту: "Строительство и реконструкция ул. Гайдара - ул. Челнокова - ул. Согласия - Советский проспект с устройством путепровода через железнодорожные пути, ул. Челнокова и автодороги "Северный обход г. Калининграда". Согласно протоколу от 22.08.2014 N 0835300000714000063-П подведения итогов запроса котировок заявка, поданная ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", была признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с несоблюдением формы заявки на участие в запросе котировок, установленной приложением N 2 к извещению.

По результатам рассмотрения жалобы Предприятия на действия котировочной комиссии заказчика, УФАС приняло решение от 04.09.2014 N 255 о признании Учреждения нарушившим требования части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Предписанием УФАС от 04.09.2014 N 189-кс/2014 заказчику предписано устранить нарушения законодательства в сфере закупок путем отмены протокола от 22.08.2014 N 0835300000714000063-П и проведения повторной процедуры рассмотрения поступивших котировочных заявок.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, МКУ "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Учреждению в удовлетворении заявления, поскольку сделали вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация соответствующая положениям статьи 73 Закона N 44-ФЗ. Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не соответствующей требованиям, установленным в запросе котировок, послужило несоблюдение формы данной заявки форме, установленной приложением N 2 к извещению (участник самостоятельно внес изменения в котировочную заявку, исключив из нее пункты 3 и 4, в связи с чем была нарушена нумерация и последовательность пунктов заявки).

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали форму заявки на участие в запросе котировок и установили, что заявка Предприятия в полной мере соответствует требованиям котировочной документации, так как содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ.

При этом судебные инстанции правильно указали, что предметом запроса котировок являлось выполнение кадастровых работ, в связи с этим участник размещения заказа при заполнении формы заявки обоснованно не отразил пункт 4 формы заявки, в котором требовалось выразить свое согласие осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта, так как поставка товара не являлась предметом запроса котировок. Кроме этого, участник правомерно не отразил пункт 3 заявки, поскольку данный пункт был ориентирован на субъекты малого предпринимательства, которые по условиям аукциона участия в нем не принимали.

Таким образом, правовые основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали. Решение УФАС и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А21-8158/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая