Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2015 г. N Ф07-3786/15 по делу N А56-27825/2014

05 августа 2015 г.

Дело N А56-27825/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Ивашковой Е.О. (доверенность от 02.02.2015), Соколовой Т.Ю. (доверенность от 13.01.2015) и Козловой Е.В. (доверенность от 13.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" Змитровича А.А. (доверенность от 31.07.2015),

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А56-27825/2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 107, корпус 3, литера О, ОГРН 1117847530701, ИНН 7810850111 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция) от 30.12.2013 N 06/153.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.10.2014 и постановление от 03.03.2015 и вынести новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства налогового правонарушения, вменяемого налоговым органом и признанным судами как совершенные заявителем. Кроме того, Общество утверждает, что судами допущено грубое нарушение норм процессуального законодательства, поскольку суды фактически не рассмотрели и не дали оценку доводам налогового органа и заявителя, а также не отразили в судебных актах мотивы, по которым приняли позицию Инспекции и отклонили доводы Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные жалобе доводы, а представителя налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога за период с 29.11.2011 по 31.12.2011; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 29.11.2011 по 30.09.2012 и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 29.11.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 11.11.2013 N 06/133 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принял решение от 30.12.2013 N 06/153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 5 913 447 руб. и 159 466 руб. излишнее возмещенного НДС за II и III кварталы 2012 года соответственно, а также начислено 453 286 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 214 783 руб. штрафа.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о совершении участниками сделок по купле-продаже объектов недвижимого имущества и земельного участка действий с целью получения необоснованного права на возмещение из бюджета НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 14.03.2014 N 16-13/10104@ отменило решение Инспекции в части вывода о неправомерном предъявлении заявителем к вычету 40 566 руб. НДС за II квартал 2012 года и 159 466 руб. за III квартал 2012 года по операциям, направленным на возмещение арендатору затрат, связанных с эксплуатацией арендуемых зданий (помещений). Вышестоящий налоговый орган обязал Инспекцию произвести перерасчет сумм налога, штрафа и пени в соответствии с пунктом 1 резолютивной части его решения, уведомив об этом заявителя.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, признав правомерными выводы Инспекции, основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, которые ничем не опровергнуты Обществом.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По результатам выездной проверки Инспекцией установлено, что Общество во II квартале 2012 года в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ неправомерно заявило к вычету 5 872 881 руб. НДС по операциям, связанным с приобретением у общества с ограниченной ответственностью "Кашташн" (далее - ООО "Кашташн") объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. А, Б, В, Д, Е и Ж, и земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в Отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров. предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, вытекающих из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из материалов дела следует, что ООО "Каштан" (продавец) заключило с Обществом (покупатель) договоры купли-продажи от 10.05.2012 N 1а, 2а, 3а, 4а, 5а и 6а.

В выставленных Обществу счетах-фактурах от 31.05.2012 N 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 и 64 продавец отразил соответствующие суммы НДС. Факт приобретения объектов недвижимости и земельного участка отражен налогоплательщиком в книге покупок за проверяемый период (II квартал 2012 года). Право собственности на приобретенные объекты недвижимости и земельный участок зарегистрированы Обществом в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 30.08.2012.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2011, то есть незадолго до совершения названных сделок, его уставный капитал составляет 10 000 руб., учредителем и руководителем Общества является Костромин С.А.

До заключения названных сделок иной предпринимательской деятельностью Общество не занималось, что подтверждается сведениями, отраженными им в представленной налоговой отчетности.

Для оплаты приобретенных объектов недвижимости и земельного участка Общество 05.05.2012 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж" (далее - ООО "ГлавЭнергоМонтаж"; займодавец) договор N 01 о предоставлении займа на сумму 64 800 000 руб.

На расчетный счет ООО "Каштан" 17.05.2012 Общество перечислило 64 600 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и выпиской банка по расчетному счету заявителя.

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений следует, что ООО "ГлавЭнергоМонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2005; учредителями его в разные периоды являлись физические и (или) юридические лица, а именно: Маркелов С.Н. (в период с 29.09.2005 по 25.12.2005); Костромин С.А. (с 26.12.2005 по 29.08.2010); Векшин А.В. (с 19.01.2011 по 30.10.2013); закрытое акционерное общество "Трест "СевЗапСпецСтройМонтаж" (с 26.12.2005 по 29.08.2010), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Автоиндустрия" (с 30.08.2010 по 18.01.2011), "СевЗапАвиа" (с 30.08.2010 по 18.01.2011). С 31.10.2013 единственным учредителем ООО "ГлавЭнергоМонтаж" состоит Щекин И.С., который с 26.10.2011 является и руководителем этого Общества.

Более того, из сведений ЕГРЮЛ установлено, что учредителем и (или) руководителем юридических лиц, участвовавших в учреждении ООО "ГлавЭнергоМонтаж" (ЗАО "Трест "СевЗапСпецСтройМонтаж", ООО "Автоиндустрия" и ООО "СевЗапАвиа"), являлись закрытое акционерное общество "Промышленная группа "Проминдустрия" (далее - ЗАО "ПГ "Проминдустрия") и Костромин С.А., последний в свою очередь является единственным учредителем и руководителем ЗАО "ПГ "Проминдустрия".

Руководитель ООО "ГлавЭнергоМонтаж" Щекин И.С. получил в 2010 - 2012 годах доход от ЗАО "ПГ "Проминдустрия"; Векшин А.В., являющийся с 19.01.2011 по 30.10.2013 учредителем ООО "ГлавЭнергоМонтаж", также получал доход от названной организации, а в 2011 - 2012 годах они получил доход от закрытого акционерного общества "Трест "СевЗапСпецСтройМонтаж", учредителем которого является ЗАО "ПГ "Проминдустрия", а его руководителем с 23.10.2013 - Костромин С.А.

Указанные выше фактические обстоятельства дела, установленные налоговым органом, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, что позволило судам согласиться с выводом налогового органа о том, что Костромин С.А., как единственный участник Общества и ЗАО "ПГ "ПромИнвест", в котором работал Щекин И.С. (руководитель ООО "ГлавЭнергоМонтаж") и Векшин А.В. (учредитель ООО "ГлавЭнергоМонтаж"), самостоятельно определял как условия и содержание договора займа, и так и иные вопросы, связанные с его исполнением и последующем перечислением заемных денежных средств на расчетный счет ООО "Каштан" в оплату приобретенных объектов недвижимого имущества и земельного участка. Более того, суды приняли во внимание, что Векшин А.И. выступал доверенным лицом заявителя в налоговом органе при получении акта проверки и уведомления о вызове налогоплательщика в рассмотрение материалов проверки.

Проанализировав содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Каштан", налоговый орган выяснил, что это юридическое лицо зарегистрировано 19.10.2010, а его учредителями и руководителями в разные периоды времени являлись физические лица: Скопина В.Б. (с 19.10.2010 по 13.06.2011), Кочев К.С. (с 14.06.2011 по 14.11.2011), Исмоилов А.С. (с 15.11.2011 по 27.11.2011), Змитрович А.А. (с 28.11.2013 по 09.10.2013).

Скопина В.Б. в 2008 году получала доход от закрытого акционерного общества "Ленстройдеталь-инвест"; Змитрович А.А. в 2008-2012 годах - от ЗАО "ПГ "Проминдустрия"; в 2012 году это лицо также получал доход от Общества и закрытого акционерного общества "АТП-27", учредителем и руководителем которых также является Костромин С.А.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 09.10.2013 прекращена деятельность юридического лица - ООО "Каштан" в связи с его ликвидацией.

Судами при рассмотрении дела установлено, что спорные объекты недвижимости ранее были приобретены ООО "Каштан" у общества с ограниченностью "Терен" (далее - ООО "Терен").

Стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, составляла 5 118 000 руб., земельного участка - 1 000 000 руб.

Спорные объекты реализованы заявителю по цене соответственно 38 500 000 руб. и 26 100 000 руб.

По результатам рассмотрения иска ООО "Терен" к ООО Каштан" о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 08.12.2010 N 1а, 2а, За, 4а, 5а, 6а и договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2010 N 1 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А56-9661/2011 между сторонами утверждено мировое соглашение.

В соответствии с мировым соглашением от 09.06.2011 стороны подписали дополнительные соглашения к договорам купли-продажи от 08.12.2010 N 1 и 1а, 2а, За, 4а, 5а и 6а, согласно которым цена реализуемых объектов недвижимого имущества увеличивается с 6 118 000 руб. до 60 377 452 руб. 16 коп. и устанавливается срок и порядок доплаты за отчужденные объекты недвижимого имущества, на основании чего ООО "Терен" 24.10.2011 выставило ООО "Каштан" корректировочные счета-фактуры.

Данные документы, не являющие документами заявителя, были представлены им налоговому органу вместе с возражениями без объяснения порядка их получения или представления подлинников, в силу чего налоговый орган не принял их в качестве надлежащих доказательств. При этом Инспекция указала на то, что организации уже ликвидированы в октябре 2013 года в установленном законом порядке, а сами документы имеют дефекты исполнения (не все обязательные реквизиты заполнены).

Полученные от Общества денежные средства в оплату за приобретенные объекты недвижимого имущества и земельный участок ООО "Каштан" перечислило не на расчетный счет ООО "Терен" (первоначального продавца), а на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СевЗапАвиа" (далее - ООО "СевЗапАвиа").

Согласно ЕГРЮЛ ООО "СевЗапАвиа" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2004; его учредителями в разные периоды времени являлись физические лица: Строганов М.Н. (с 31.03.2004 по 13.12.2005); Костромин С.А. (с 14.12.2005 и на дату рассмотрена спора в суде); Векшин А.В. (с 18.01.2012 по 28.10.2013); Змитрович А.А. (с 29.10.2013), а руководителем - Строганов М.Н. (с 31.03.2004 по 10.05.2004); Бугаец О.В. (с 11.05.2004 по 26.12.2004); Костромин С.А. (с 27.12.2004 по 31.08.2011) и Потапкин В.П. (с 01.09.2011).

Таким образом, денежные средства, полученные Обществом (учредитель и руководитель Костромин С.А.) у ООО "ГлавЭнергоМонтаж" (к учреждению которого в том числе имеет отношение Костромин С.А.) в качестве займа для оплаты приобретенных объектов недвижимого имущества и земельного участка ООО "Каштан", последним были перечислены не тому, у которого он приобрел спорное имущество и перед которым имел непогашенную кредиторскую задолженность (ООО "Терен"), а ООО "СевЗапАвиа", учредителем является Костромин С.А.

Возврат заемных средств в сумме 64 000 000 руб., полученных у ООО "ГлавЭнергоМонтаж" со сроком погашения до 05.03.2013, до настоящего времени Обществом не осуществлен.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

После совершения спорной хозяйственной операции по реализации объектов недвижимого имущества и земельного участка Обществу в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Каштан" и ООО "Терен" внесены сведения, согласно которым учредителем и руководителем ООО "Терен" назначен Сасовец А.В., который в 2011 - 2012 годах получал доход от ЗАО "ПГ "Проминдустрия".

Решением Арбитражного суда Республика Коми от 04.09.2013 по делу N А29-8401/2012 в упрощенном порядке завершено конкурсное производство в отношении ООО "Терен", в связи с чем названное лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ 10.10.2013 внесена запись под номером 2131101075763 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Суды с учетом положений пунктов 3, 4, 5, 6, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 N 17545/10, полно, всесторонне и объективно исследовали все обстоятельства спора, на основании чего ими сделаны справедливые вывод о следующем.

В схеме приобретения Обществом спорного имущества и его оплаты, как правильно указали суды, участвовали аффилированные лица, вся деятельность которых в этих взаимоотношениях в совокупности была направлена на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета НДС по операциям, связанным со сделками купли-продажи объектов недвижимого имущества и земельного участка, с одновременным исполнением своей обязанности перед бюджетом в минимальных размерах.

Так, материалами дела установлено, что начиная со II квартала 2008 по II квартал 2013 года по операциям, связанным с реализацией спорных объектов. в бюджет Российской Федерации поступило всего 1 957 976 руб., в то время как предъявлено к возмещению из бюджета 15 303 466 руб. НДС.

Более того, отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов, составленный ООО "Терра" на основании договора от 26.10.2012 N 2610/12, свидетельствует, что его реализация между ООО "Терен" и ООО "Каштан" осуществлялась по заниженной стоимости. Об этом свидетельствует то, что ООО "Терен" приобрело спорные объекты недвижимости и земельный участок у открытого акционерного общества "Опытный котлотурбинный завод" по договору от 05.04.2008, расчеты по которому в сумме 62 000 000 руб. произведены на момент подписания договора.

О направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды свидетельствует и то, что после совершения финансово-хозяйственных операций по купле-продаже объектов недвижимого имущества и земельного участка ООО "Терен" и ООО "Каштан" (между которыми была совершена промежуточная сделка в отношении спорных объектов недвижимости по многократно заниженной их стоимости) были ликвидированы 10.10.2013 и 09.10.2013 соответственно, а физические лица, осуществлявшие трудовую деятельность в ООО "Каштан", с июня 2012 года стали сотрудниками Общества, в том числе Змитрович А.А. (ликвидатор ООО "Каштан").

Таким образом, в данном случае осуществленные заявителем и иными лицами формально законных гражданско-правовых взаимоотношений по сделкам по приобретению спорного недвижимого имущества и земельного участка вступают в противоречие с общими запретами о недопустимости в этих отношениях недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В настоящем деле это выразилось в совершении в рамках этих взаимоотношений промежуточной сделки купли-продажи спорного имущества между ООО "Терен" и ООО "Каштан" по цене, не соответствующей реальной стоимости объектов (существенно заниженной). Это обстоятельство позволило Обществу заявить к вычету по заявленной операции НДС в завышенном размере. Установив такое нарушение норм законодательства о налогах и сборах, суды справедливо отказали заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А56-27825/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин