Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. N Ф07-5279/15 по делу N А44-8353/2014

06 августа 2015 г.

Дело N А44-8353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2015 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-8353/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Деповская, д. 1, ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1069847129406, ИНН 7804335881 (далее - Предприятие), 2 187 003 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость транспортировки питьевой воды и сточных вод по водопроводным и канализационным сетям Общества за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 50 067 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2014 по 10.12.2014 и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2015, иск удовлетворен частично; с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 187 003 руб. 43 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что начисление процентов возможно только с 10.12.2014, поскольку требование об оплате долга за третий квартал 2014 года получено Предприятием 10.12.2014 и до указанной даты Предприятие не знало о неосновательности получения денежных средств. Отмечает, что Предприятие является единственной организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение по Великому Новгороду; все имеющиеся в собственности Предприятия водопроводные и канализационные сети ему известны и числятся на его балансе, в связи с чем, при оказании услуг водоснабжения/водоотведения своим абонентам Предприятие всегда знает, осуществляется ли транспортировка воды и стоков через сети собственника участка централизованной сети.

Податель жалобы обращает внимание, что между сторонами в 2011 году согласована схема разграничения водопроводных и канализационных сетей и имеются регулярные споры по взысканию неосновательного обогащения за пользование сетями Общества, в том числе со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы отмечает, что Предприятие не оспаривало ни основной долг, ни проценты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предприятием в 2011 году согласованы схемы водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих Обществу, а также установлены границы сетей, находящихся в эксплуатации Предприятия и конечных потребителей.

Договорные отношения между Обществом и Предприятием по использованию сетей в целях транспортирования воды отсутствуют.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 03.12.2013 N 63/2 утверждены и с 01.01.2014 введены в действие тарифы на предоставляемые Обществом услуги по транспортировке воды (0,36 руб./куб.м) и транспортирование сточных вод (2,28 руб./ куб.м), установленные без НДС.

Общество, полагая, что его услуги по транспортировке питьевой воды и канализационных стоков должны быть оплачены Предприятием, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично, признав его обоснованным по праву и по размеру в части требований по неосновательному обогащению. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Предприятия о неосновательности сбережения денежных средств момента направления ему Обществом копии искового заявления (то есть до 10.12.2014).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Выводы судов о взыскании неосновательного обогащения сторонами не оспариваются, в связи с чем, судом кассационной инстанции законность данных выводов не проверяется.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что требование об уплате долга за 3 квартал 2014 года предъявлено Обществом Предприятию только 10.12.2014, в связи с чем именно с указанной даты Предприятие узнало о неосновательности сбережения денежных средств, взыскиваемых Обществом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов на основании следующего.

Из материалов дела следует и Предприятием не оспаривается, что водопроводные и канализационные сети Общества являются транзитными, посредством которых осуществляется поставка воды из сетей Предприятия до конечных потребителей, жилых домов, и водоотведение стоков жилых домов в канализационную сеть Предприятия.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, момент начисления процентов связывается с периодом времени, когда ответчик узнал об использовании чужого имущества без правовых оснований, и, как следствие, о неосновательности сбережения денежных средств за счет лица, владеющего имуществом.

Из материалов дела следует, что еще в 2011 году между сторонами согласованы схемы водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих Обществу, а также установлены границы сетей, находящихся в эксплуатации Предприятия и конечных потребителей, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Предприятие до обращения Общества в суд с настоящим иском было осведомлено о том, что использует сети Общества для транспортировки воды и сточных вод населению и указанное использование является платным.

Более того, многочисленными судебными спорами между сторонами подтверждается, что о неосновательности сбережения денежных средств за счет Общества Предприятие знало с момента получения от него соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным начисление Предприятию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 10.12.2014.

Предприятие не представило своих возражений относительно расчета процентов, который соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным в указанной части принять новый судебный акт.

В остальной части принятые по делу судебные акты надлежит оставить без изменения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Общества и отменой судебных актов в части, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с Предприятия.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А44-8353/2014 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Деповская, д. 1, ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454, 50 067 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение от 24.02.2015 и постановление от 18.05.2015 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Деповская, д. 1, ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская