Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-5693/15 по делу N А13-13153/2014

07 августа 2015 г.

Дело N А13-13153/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2014 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-13153/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь", место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - ОАО "Северсталь", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002 (далее - Инспекция), о признании недействительным предписания от 26.06.2014 N 78-д.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2014 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы вывод судов о том, что нарушение одного норматива финансовой устойчивости деятельности застройщика из трех не может являться достаточным для квалификации действий Общества, как нарушение требованиям законодательства, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 N 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" (далее - Постановление N 233).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 09.06.2014 N 10 проведена внеплановая документарная проверка Общества по соблюдению законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, по результатам которой составлен акт проверки от 26.06.2014 N 271-д.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество привлекает денежные средства участников долевого строительства на строительство многоквартирного жилого дома на 288 квартир со встроенно-пристроенным помещением по адресу: город Череповец, 112 микрорайон, Шекснинский проспект, дом 2а, и многоквартирного 10-этажного жилого дома на 200 квартир со встроенно-пристроенным помещением по адресу: город Череповец, 112 микрорайон, Шекснинский проспект, дом 2а.

При этом по состоянию на 31.03.2014 Общество как застройщик не выполнило требования к значению норматива целевого использования средств (Н2), установленного частью 2 пункта 3 Постановления N 233.

Предписанием от 26.06.2014 N 78-д об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Инспекция обязала ОАО "Северсталь" в срок до 30.09.2014 привести значение норматива целевого использования средств (Н2) к установленному названным постановлением значению не более 1.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что предписание выдано должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, норматив целевого использования средств у Общества превышает установленный показатель на 0,57. Вместе с тем на основании анализа положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Постановления N 233 и Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 N 06-137/пз-н (далее - Инструкция) суд первой инстанции счел недостаточным нарушение одного из трех нормативов финансовой устойчивости застройщика для вывода о нарушении Обществом законодательства о долевом строительстве. Кроме того по мнению суда Инспекцией не опровергнуты доводы заявителя об экономической невозможности приведения норматива целевого использования к нормативно установленному значению, что послужило основанием для вывода о неисполнимости оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом N 214-ФЗ.

Частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На территории Вологодской области данный надзор осуществляется Инспекцией.

В соответствии со статьей 23 Закона N 214-ФЗ нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления N 233 установлены следующие нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств - не менее 1; норматив целевого использования средств - не более 1; норматив безубыточности - не менее 1.

В соответствии со статьей 23 Закона N 214-ФЗ и пунктом 4 Постановления N 233 приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2006 N 06-137/пз-н утверждена Инструкция.

В порядке пункта 2.2 Инструкции норматив целевого использования средств рассчитывается по формуле: Н2 = Ан / Д, где:

Ан - стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа;

Д - общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В данном случае в представленной Обществом отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 1-й квартал 2014 года в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указаны следующие значения: норматив обеспеченности обязательств (Н1) - 494; норматив целевого использования средств (Н2) - 1,57; норматив безубыточности (Н3) - 2.

Превышение норматива целевого использования средств на 0,57 от установленного значения свидетельствует о нарушении Обществом части 2 статьи 3 Постановления N 233.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах предписание от 26.06.2014 N 78-д соответствует Закону N 214-ФЗ, Постановлению N 233 и Инструкции. Вывод судов о том, что превышение одного норматива финансовой устойчивости деятельности застройщика из трех не может являться достаточным для квалификации действий Общества, как нарушение требований законодательства в области долевого строительства, является ошибочным.

В отношении вывода суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания необходимо отметить, что стоимость активов застройщика, не связанных со строительством (Ан) и общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика (Д), участвующие в формуле определения норматива целевого использования средств, находятся в сфере влияния заявителя. А с учетом периода мониторинга данного норматива, предусмотренного пунктом 3 Инструкции (квартал), срок для устранения нарушения предоставленный Инспекцией Обществу (с 26.06.2014 по 30.09.2014) является приемлемым.

Пункт 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, на который сослался апелляционный суд, предусматривает, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации, свидетельствует о наличии у Инспекции дополнительных инструментов воздействия на застройщика и не может быть истолкован как ограничивающий ее право на выдачу предписаний в случае установления нарушений нормативных актов в сфере долевого строительства жилья.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А13-13153/2014 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Северсталь" отказать.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный