Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. N Ф07-4897/15 по делу N А42-7533/2014

06 августа 2015 г.

Дело N А42-7533/2014

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А42-7533/2014

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу А42-7533/2014, которыми ОАО "Сбербанк России" было отказано в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.07.2015.

Заявителем 30.07.2015 представлено подтверждение направления копии кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" подано в электронном виде ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью первой статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" не было учтено следующее. В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Кроме того, в силу требований части пятой статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 07.04.2015 истек 07.05.2015, в то время как кассационная жалоба подана ОАО "Сбербанк России" 08.05.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

ОАО "Сбербанк России" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы 30.07.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, т.к. заявитель не обосновал наличие обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному направлению жалобы. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок для обжалования пропущен им всего на 1 день, не опровергает вывод суда о пропуске срока. Незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы сама по себе не является основанием для его восстановления.

Ссылка ОАО "Сбербанк России" на тот факт, что определение от 07.04.2015 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" позднее указанного в постановлении срока его изготовления, подлежит отклонению, поскольку своевременность размещения судом апелляционной инстанции определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу А42-7533/2014 в сети "Интернет" подтверждается фактом публикации указанного судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", 08.04.2015, то есть на следующий день после его изготовления, что соответствует требованиям пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Таким образом, поскольку срок подачи кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" пропущен в отсутствие уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами первым, вторым части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства; кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, а в в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано (пункт второй части первой статьи 281 АПК РФ).

С учетом изложенного, кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на бумажном носителе не возвращается.

Государственная пошлина возвращению не подлежит, поскольку ОАО "Сбербанк России" не представил в суд оригинал платежного поручения.

Руководствуясь пунктами первым, вторым части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова