Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-1293/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А42-7533/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8327 - пр. Колбин Д.А., дов. от 23.01.2015,

от к/у ОАО "НТФ "Комплексные системы" - пр. Колесников Д.М., дов. от 04.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-1293/2015 ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2014 по делу N А42-7533/2014 (судья Кучина М.В.), принятое по заявлению ЗАО "Фарманика" о признании ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Фарманика" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" (ОАО "НТФ "Комплексные системы", должник), заявление поступило в суд 08.10.2014, определением от 14.10.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание назначено на 10.11.2014.

Открытое акционерное общество "Сбербанк Россия" обратилось 10.11.2014 в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со ссылкой на то, что является потерпевшим в рамках уголовного дела, рассматривающегося в Октябрьском районном суде г. Мурманска по обвинению Шубина Г.В., Хазова А.С. Тюкачевой Н.А., Бородулина М.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, пунктом "а,б" части 2 статьи 174.1 УК РФ, в рамках которого ОАО "Сбербанк России" заявлен гражданский иск. В обеспечение требований гражданского истца в рамках уголовного дела наложен арест на имущество ОАО "НТФ "Комплексные системы".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано. Определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 23.03.2015.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2014 по делу N А42-7533/2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности отсутствующего должника. Конкурсным управялющим утвержден Сирица Дмитрий Викторович. Суд первой инстанции указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит ограничений по применению упрощенной процедуры несостоятельности ликвидируемого должника по заявлению кредитора. Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора. Наличие у должника всех предусмотренных законом признаков банкротства подтверждено материалами дела. Судом применены разъяснения пункта 62 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Сумма требований кредиторов, установленная ликвидатором, значительно превышает стоимость реальных активов должника.

На решение суда первой инстанции ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт, отказать во введении конкурсного производства, приостановить производство по делу до рассмотрения по существу арбитражного дела N А42-8308/2014 и уголовного дела N 1-145 по обвинению Шубина Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судебный акт по делу N А42-8308/2014 будет иметь преюдициальное значение при решении вопроса о наличии оснований для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника. Неприостановление производства по делу может привести к ликвидации должника при отсутствии к тому законных оснований, и невозможности исполнения судебного акта по делу N аА42-8308/2014. Действия по ликвидации ОАО "НТФ "Комплексные системы" являются продолжением мошеннической схемы, реализованной Шубиным Г.В., направленной на причинение ущерба ОАО "Сбербанк России". Обстоятельства, которые будут установлены в рамках указанного выше уголовного дела, имеют существенное значение для рассмотрения вопроса о несостоятельности должника. Стоимость реальных активов ОАО "НТФ "Комплексные системы" превышает сумму задолженности. В настоящее время проводится проверка по заявлению ОАО "Сбербанк России" о наличии признаков фиктивного банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "НТФ "Комплексные системы" Сирица Дмитрий Викторович возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства он обладал всеми признаками несостоятельности, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда первой инстанции, не исполненным должником. В отношении должника принято решение о его ликвидации, которое никем не оспорено. Следовательно, подлежит применению процедура несостоятельности ликвидируемого должника. Выбор кандидатуры конкурсного управляющего произведен в соответствии с требованиями закона. Вопрос о наличии оснований для приостановления производства по делу будет решаться при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение суда первой инстанции, которым отказано в приостановлении производства по делу. ОАО "Сбербанк России" не имеет статуса участника дела о несостоятельности, право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве у него отсутствует.

В дополнение к доводам апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" сослалось на отчет об оценке рыночной стоимости административно-производственного здания, принадлежащего должнику, по адресу - г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, N 44/03-15, из которого следует, что стоимость имущества значительно превышает размер кредиторской задолженности должника. В материалы дела представлены недостоверные сведения о стоимости имущества должника, который располагает значительным количеством объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отложить судебное заседание для подготовки дополнительного обоснования апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что у подателя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, в том числе письменного изложения позиции по делу, ходатайство об отложении отклонено.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу положений части 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, а именно, согласно статям 16, 42 АПК РФ те лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт, на что указано в разъяснениях пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, ограничение круга лиц, которые могут обжаловать судебный акт, распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К таким лицам относятся конкурсные кредиторы должника, то есть, по смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве, те кредиторы, чья задолженность включена в реестр требований кредиторов. Исключение по смыслу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" составляют случаи наделения правами лиц, чьи требования приняты к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не рассмотрены, на заявление возражений по требованиям, предъявляемым иными кредиторами, и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения этих требований.

Лицом, участвующим в деле о несостоятельности, ОАО "Сбербанк России" не является. В привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доказательств принятия к рассмотрению требования ОАО "Сбербанк России" о признании обоснованными его требований к должнику не представлено. Кроме того, обжалуемый судебный акт не относится к тем судебным актам, которые могут быть обжалованы лицами, не признанными в установленном порядке конкурсными кредиторами или иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности, в том числе лицами, чьи требования к должнику приняты к производству суда.

Законом о несостоятельности предусмотрен специальный порядок реализации своих прав кредиторами должника при рассмотрении дела о его несостоятельности. ОАО "Сбербанк России" не лишено возможности вступить в дело о банкротстве в установленном порядке. При этом, законодателем предусмотрено участие конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности после вынесения решения о введении в отношении должника конкурсного производства, следовательно, наличие интереса кредитора должника не позволяет кредитору, исходя из воли законодателя, обжаловать решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности ликвидируемого должника. При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод о наличии у подателя апелляционной жалобы права на обжалование решения о несостоятельности по общим правилам статей 16, 42 АПК РФ, которые предусматривают возможность участия в деле стороны, лишенной иной возможности участия в нем.

Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2014 по делу N А42-7533/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева