Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-4693/15 по делу N А21-336/2013

07 августа 2015 г.

Дело N А21-336/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Астрейко А.И. - Гулько Н.А. (доверенность от 26.03.2015),

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластик-Репаблик" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-336/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд", место нахождения: 236011, Калининградская обл., Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН 1093925012390, ИНН 3907204788 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Пластик-Репаблик", место нахождения: 109469, Москва, Перервинский б-р, д. 27, корп. 1, кв. 15, ОГРН 1065024025813, ИНН 5024084143 (далее - ООО "Пластик-Репаблик), - обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 3 526 210 руб. 83 коп. бывшего директора Общества Астрейко Александра Ивановича.

Определением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пластик-Репаблик", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 19.02.2015 и постановление от 27.04.2015, а также удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Астрейко А.И. просила прекратить производство по кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция находит, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2015, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения в ЕГРЮЛ указанной записи конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 16.06.2015.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, рассмотрение кассационной жалобы относительно законности судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пластик-Репаблик" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А21-336/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк А.В. Яковец