Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-5027/14 по делу N А66-2055/2011

07 августа 2015 г.

Дело N А66-2055/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Кувшиновские тепловые сети" и от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Кувшиновские тепловые сети" Назарова П.О. - Макаровой С.А. (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Кувшиновские тепловые сети" Назарова Павла Олеговича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А66-2055/2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф),

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2011 муниципальное унитарное предприятие "Кувшиновские тепловые сети", место нахождения: 172110, Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Бумажников, д. 5; ОГРН 1056918009631, ИНН 6929004080 (далее - Предприятие), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сазанов Александр Николаевич.

Определением от 24.12.2012 Сазанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия на основании его заявления.

Определением от 21.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.

Арбитражный управляющий Сазанов А.Н. 14.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Предприятия 658 682 руб. 62 коп., в том числе 460 682 руб. 62 коп. вознаграждения и 198 000 руб. расходов, понесенных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, из которых 90 000 руб. - транспортные расходы, 72 000 руб. - расходы на оплату услуг бухгалтера, 36 000 руб. - расходы на аренду помещения.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 определение от 15.12.2014 отменено, с Предприятия в пользу арбитражного управляющего Сазанова А.Н. взыскано 495 682 руб. 62 коп. судебных расходов, в том числе 460 682 руб. 62 коп. вознаграждения, 35 000 руб. расходов, понесенных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Предприятия Назаров П.О. просит отменить постановление от 05.05.2015 в части взыскания с Предприятия 460 682 руб. 62 коп. вознаграждения и отказать в удовлетворении заявления в этой части; в остальной части постановление от 05.05.2015 оставить без изменения.

Податель жалобы указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Сазановым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего размер его вознаграждения подлежал уменьшению до фактически выплаченной ему суммы в размере 102 317 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель должника и конкурсного управляющего должника поддержала требования жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления от 05.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, арбитражный управляющий, в том числе в случае освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании не уплаченного ему вознаграждения. Выплата вознаграждения конкурсному управляющему является обязательной, вне зависимости от назначения нового конкурсного управляющего при упрощенной процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, Сазанов А.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 26.05.2011 по 24.12.2012.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету фиксированная сумма его вознаграждения с учетом частичной выплаты составила 460 682 руб. 62 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, установили, что размер предъявленного ко взысканию вознаграждения обоснован и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Сазанов А.Н. осуществил мероприятия по выявлению имущества должника, его инвентаризации и оценке, а также обеспечению его сохранности, проведению собраний кредиторов должника и иные обязательные для выполнения мероприятия.

Суды приняли во внимание, что Сазанов А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, его действия (бездействие) незаконными не признавались, факты причинения арбитражным управляющим убытков должнику в установленном законом порядке не выявлены, надлежащих доказательств того, что Сазанов А.Н. фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не представлено.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сазанов А.Н. вправе получить вознаграждение.

Виду изложенного правовые основания для отказа во взыскании или для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего у судов отсутствовали.

Иная оценка заявителем обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы жалобы идентичны возражениям, представленным в суд первой инстанции, а также доводам, содержавшимся в апелляционной жалобе. Они получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А66-2055/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Кувшиновские тепловые сети" Назарова Павла Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк А.В. Яковец