Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2015 г. N Ф07-5033/15 по делу N А56-49916/2014

10 августа 2015 г.

Дело N А56-49916/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 06.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-49916/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России", место нахождения: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, ОГРН 1047808023196, ИНН 7805300433 (далее - Общество), о взыскании 214 453 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 31.07.2014 на основании договора от 21.05.1999 N 05/ЗД-01367 аренды земельного участка и 41 385 руб. 48 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 21.07.2014.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 04.09.2014 обратилось со встречным требованием о признании договора от 21.05.1999 N 05/ЗД-01367 аренды земельного участка прекратившим свое действие с 09.11.2013.

Определением от 11.09.2014 встречный иск принят к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Комитет заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Общества 6146 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 08.11.2013, 520 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, правопреемник Комитета, указывая, что в данном случае Обществом заявлен иск в отсутствие спора, просит решение от 27.11.2014 и постановление от 01.04.2015 отменить в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.05.1999 заключили договор N 05/ЗД-01367 аренды земельного участка площадью 4663 кв. м, кадастровый номер 78:8018:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, для производственных видов деятельности.

Участок передан по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Договор заключен на срок с 17.11.1998 по 17.11.2047 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 3.1, 3.2).

Договор зарегистрирован 13.01.2000 в установленном законом порядке.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

Общество приобрело право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2013.

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2013 по 08.11.2013 арендная плата Обществом не перечислена (с учетом уточнения суммы и периода взыскания), Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что обязательство по уплате арендной платы прекратилось после перехода права собственности на земельный участок, Общество предъявило встречное требование.

Суд первой инстанции, установив, что Общество является собственником спорного земельного участка, поэтому обязательство по договору аренды считается прекращенным с 09.11.2013, в удовлетворении первоначального иска отказал в связи с погашением суммы требования, встречный иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно названной норме права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Общество вправе было обратиться в суд со встречным требованием, которое было заявлено и принято судом до уточнения Комитетом требований по первоначальному иску.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что с момента приобретения права собственности на спорный земельный участок обязательство Общества по перечислению арендной платы по договору аренды прекратилось, что повлекло удовлетворение встречного иска.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-49916/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина