Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2015 г. N Ф07-6946/15 по делу N А13-17392/2014

10 августа 2015 г.

Дело N А13-17392/2014

Судья Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Вологодская объединенная техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 39, ОГРН 1023500884439, ИНН 3525065324 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А13-17392/2014,

установил:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Учреждению о взыскании 44 703 руб. 39 коп. задолженности и 1462 руб. 90 коп. пеней по договору аренды от 28.12.2012 N 24-215гс.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обжаловало их в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе не содержатся доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, решение от 13.02.2015 и постановление от 28.05.2015 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.07.2015 N 6.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.С. Гафиатуллина