Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2015 г. N Ф07-4981/15 по делу N А56-47123/2014

11 августа 2015 г.

Дело N А56-47123/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центрокамень девелопмент" (доверенность от), от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" Борисова М.М. (доверенность от 23.01.2015),

рассмотрев 06.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрокамень девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-47123/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрокамень девелопмент", место нахождения: Омская обл., г. Омск, Почтовая ул., д. 33, корп. 12, ОГРН 1075543003590, ИНН 5504200713 (далее - ООО "Центрокамень девелопмент"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР", место нахождения: Москва, Вильнюсская ул., д. 13, ОГРН 1117746859031, ИНН 7728788090 (далее - ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР"), о взыскании 2 430 000 руб. неосновательного обогащения, 1113 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" Семенов Василий Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центрокамень девелопмент", указывая на отсутствие оснований для удержания ответчиком спорной суммы уплаченного истцом задатка, поскольку торги не состоялись и участия в них он не принимал, просит решение от 29.12.2014 и постановление от 27.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" просил отклонить кассационную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве.

ООО "Центрокамень девелопмент" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных доказательств. Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" от 12.04.2014 N 14 ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (организатором торгов) опубликовано информационное сообщение N 78030083065 о проведении торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений.

Заявки на участие в торгах представляются оператору электронной площадки обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ" на сайте www.tendergarant.com в сети Интернет с 00.00 часов 13.04.2014 до 00.00 часов 22.05.2014. Дата и время торгов 24.05.2014 12 час. 00 мин.

Сведений о том, что заявка ООО "Центрокамень девелопмент" была зарегистрирована в порядке, установленном для оформления участия в открытых торгах в электронной форме, в материалах дела не имеется.

Между тем, ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" и ООО "Центрокамень девелопмент" (заявитель) 21.05.2014 заключили договор о задатке.

Согласно пункту 1.1 договора заявитель для участия в торгах N 447, лот N 2, по продаже имущества должника - закрытого акционерного общества "Омский мостоотряд N 63" - перечисляет 2 430 000 руб. в качестве задатка.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что задаток вносится в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в торгах и не является задатком, положения о котором определяются статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 задаток возвращается заявителю, если он не был признан победителем торгов, в течении пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

ООО "Центрокамень девелопмент" перечислило ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" 2 430 000 руб. в оплату задатка по договору от 21.05.2014, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2014 N 18.

ООО "Центрокамень девелопмент", ссылаясь на то, что оно не обращалось к оператору электронной площадки с заявкой на участие в торгах, не было и не могло быть признано участником торгов, которые фактически не состоялись, Омским управлением федеральной антимонопольной службы России на основании решения от 28.05.2014 N 05-04.1/39-14 выдано предписание об аннулировании указанных торгов, претензия от 16.06.2014 исх. N 14 о возврате задатка оставлена ответчиком без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что торги были приостановлены на стадии до определения участников и до вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11786/2014, в рамках которого рассматривается законность предписания антимонопольной службы об аннулировании торгов. Как указал суд апелляционной инстанции, в зависимости от решения арбитражного суда торги по лоту N 2 будут либо продолжены с того момента, на котором они до сих пор приостановлены, с составлением протокола о результатах торгов после их окончания, либо будет подписан протокол о результатах торгов об их аннулировании. И только по истечении 5 дней после подписания вышеуказанного протокола у ответчика возникнет обязанность по возврату задатка. Суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для возвращения задатка применительно к статье 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства были перечислены ответчиком во исполнение условий аукционной документации и в целях участия в аукционе.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка предусмотрено, что для проведения торгов его организатор представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа.

Согласно пункту 5.1 Порядка не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

Согласно пункту 5.2 Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Применительно к приведенным нормам права суды обеих инстанций не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, а именно: была ли подана истцом заявка на участие в торгах, основания для заключения договора о задатке в случае, если заявка не была подана; были ли определены участники торгов до назначенной даты подведения их результатов; по какой причине не состоялся аукцион в назначенную дату (24.05.2014); когда (до указанной даты или после) и на основании чего была приостановлена реализация имущества. Кроме того, судам следовало проанализировать предписание антимонопольного органа как основание для приостановления торгов, дать оценку правомерности действий организатора торгов по приостановлению проведения торгов по продаже спорного имущества. Судами также не дана обоснованная правовая оценка доводу истца о том, что торги не состоялись в назначенную дату, поэтому независимо от причин, по которым они не были проведены, оснований для удержания денежных средств ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" не имеется.

Исследование и оценка данных обстоятельств имеет значение для выводов суда о наличии либо отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы задатка.

С учетом изложенного решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором судам необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить в полном объеме доводы и возражения сторон, с учетом информации с официального сайта владельца электронной площадки проанализировать подготовку, проведение, приостановление спорных торгов, после чего принять мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-47123/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина