Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2015 г. N Ф07-6539/15 по делу N А42-7679/2014

11 августа 2015 г.

Дело N А42-7679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А42-7679/2014 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Виталий Николаевич, ОГРНИП 305519003300096, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 06.11.2014 N 01/034/2014-330 об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс, и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 26.09.2014 N 51/14-1-11709 об отказе в осуществлении кадастрового учёта указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Решением суда от 31.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 апелляционная жалоба возвращена её подателю.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 25.05.2015 отменить.

Податель жалобы ссылается на часть четвертую статьи 113 и части вторую и четвертую статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судом решения, в данном случае - 01.04.2015, и истекает 01.05.2015, поскольку в 2015 году 1, 2, 3 и 4 мая являлись нерабочими днями, первым следующим за 01.05.2015 рабочим днем являлся 05.05.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба подана им 05.05.2015 в установленный законом срок.

В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата считает определение апелляционного суда от 25.05.2015 законным и обоснованным.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил статью 259, часть третью статьи 113 и часть вторую статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом толкования норм права, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что срок подачи апелляционной жалобы предпринимателем пропущен, и на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу её подателю, так как жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А42-7679/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева