Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2015 г. N Ф07-8883/14 по делу N А13-9795/2012

11 августа 2015 г.

Дело N А13-9795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2014 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-9795/2012,

установил:

Акционерное общество "БТА Банк", место нахождения: 050051, Республика Казахстан, г. Алматы, микрорайон Самал-2, ул. Жолдасбекова, д. 97 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Центропродукт", место нахождения: 143912, Московская обл., г. Балашиха, Западная ул., д. 2, ОГРН 1045009350022, ИНН 5046065225 (далее - ЗАО "Центропродукт"), об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества ответчика, расположенные по адресу: г. Вологда, 2-й Турундаевский пер., д. 16, и являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 22.11.2007 N РФ 07/73.

Судом принят к рассмотрению встречный иск ЗАО "Центропродукт" к Банку о признании незаключенным договора ипотеки от 22.11.2007 N РФ 07/73.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Франлин Лимитед" (FRANLIN LIMITED; далее - Компания) и открытое акционерное общество "Славянский хлеб" (далее - ОАО "Славянский хлеб").

Решением от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2014, иск Банка удовлетворен: обращено взыскание на имущество ЗАО "Центропродукт", заложенное по договору ипотеки от 22.11.2007 N РФ 07/73, путем его продажи с публичных торгов; во встречном иске ЗАО "Центропродукт" отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Банку 05.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006904007.

Постановлением от 13.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении ЗАО "Центропродукт" возбуждено исполнительное производство N 7291/14/35021-ИП; обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "Центропродукт" имущество, переданное в залог по договору ипотеки от 22.11.2007 N РФ 07/73, путем его продажи с публичных торгов (в пределах неисполненных обязательств Компании перед Банком в размере 39 546 361,65 евро).

ЗАО "Центропродукт", ссылаясь на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке и оспаривание постановления от 13.08.2014 о возбуждении исполнительного производства (дело N А13-12219/2014), обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2015, заявление удовлетворено: исполнительное производство N 7291/14/35021-ИП приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А13-12219/2014 и рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Центропродукт" по настоящему делу.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заявление о приостановлении исполнительного производства должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку ЗАО "Центропродукт" ранее уже обращалось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А13-12219/2014; заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и не обосновал необходимость приостановления исполнительного производства; ссылка судов на нарушение прав ОАО "Славянский хлеб", являющегося арендатором спорного имущества, необоснованна, поскольку данный довод не содержался в заявлении ЗАО "Центропродукт"; суд не учел обстоятельства рассмотрения настоящего дела и вышел за пределы заявленных требований в части указания на приостановление исполнительного производства до вступления в силу окончательного судебного акта по делу N А13-12219/2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2014 по делу N А13-12219/2014 принято к производству заявление ЗАО "Центропродукт" о признании незаконным постановления от 13.08.2014 N 7291/14/35021-ИП судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства; об устранении допущенных нарушений прав путем отмены названного постановления и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; о приостановлении исполнительного производства.

Судами также принят во внимание факт обжалования ЗАО "Центропродукт" решения от 06.05.2014 и постановления апелляционного суда от 24.07.2014 по настоящему делу в кассационном порядке.

Руководствуясь названными нормами права, оценив обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, приняв во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также учитывая возможность наступления негативных последствий исполнения принятого судебного акта для ОАО "Славянский хлеб", суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отклоняется кассационной инстанцией.

Часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает право суда приостановить исполнительное производство при наличии приведенных заявителем обстоятельств.

С учетом приведенной нормы права отклоняется довод Банка о том, что, приостанавливая исполнительное производство на срок до окончания рассмотрения дела в суде кассационной по делу N А13-12219/2014, суд вышел за пределы заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на необходимость оставления заявления о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. В рамках дела N А13-12219/2014 не было рассмотрено заявление ЗАО "Центропродукт" в порядке и сроки, установленные статьями 327, 324 АПК РФ, в связи с чем суды рассмотрели настоящее заявление по существу.

Кассационная инстанция также принимает во внимание и то, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства, отпали. Срок, на который было приостановлено исполнительное производство, истек.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А13-9795/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина