Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2015 г. N Ф07-6672/15 по делу N А56-72204/2014

12 августа 2015 г.

Дело N А56-72204/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" Мартазова И.К. (доверенность от 19.11.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковской Л.В. (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ТАУ" Дегтярева В.В. (доверенность от 16.02.2015),

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-72204/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.10.2014 N 756/14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТАУ" (далее - ООО "ТАУ").

Определением суда первой инстанции от 24.03.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности ввиду осуществления им экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ТАУ" просил жалобу удовлетворить, а представитель Управления - отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании Обществом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 13 959 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 2, лит. А, кадастровый номер 78:34:0413902:2.

В ходе проверки выявлено, что данный земельный участок используется под размещение автомойки и объекта общественного питания (кафе), тогда как видом разрешенного использования этого земельного участка является использование для размещения складских объектов.

По указанному факту постановлением от 18.09.2014 заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФ, и направил материалы проверки на рассмотрение в Управление.

Постановлением Управления от 28.10.2014 N 756/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, исходя из того, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, то есть в области охраны окружающей среды и природопользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как предусмотрено частью 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности возбуждается на основании их заявлений, а также заявлений потерпевших.

В данном случае суды двух инстанций установили, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства в области использования и охраны земель, а не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 5) разъяснено, что, исходя из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (например, когда объективная сторона вмененного им административного правонарушения выражается в нарушении, невыполнении действующего законодательства в области охраны окружающей среды) подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами АПК РФ, КоАП РФ, а также разъяснениями Пленума N 5, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств обращения Общества с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А56-72204/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко