Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2015 г. N Ф07-5257/15 по делу N А42-8989/2014

12 августа 2015 г.

Дело N А42-8989/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К.,

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2015 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А42-8989/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855176785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184536, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25А, ИНН 5108900550, ОГРН 1025100676776 (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 8 002 832 руб. 72 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2014 года, 127 487 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2014 по 22.01.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 23.01.2015 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и снизить сумму взысканных процентов в связи с отсутствием у истца негативных последствий нарушения ответчиком обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (поставщиком) и Предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 02.03.2013 N 12849 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1).

Пунктом 5.2 установлен порядок расчетов по Договору.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В период с сентября по октябрь 2014 года Компания осуществила поставку электрической энергии (мощности) и выставила Предприятию счета-фактуры (листы дела 67, 75) на общую сумму 8 002 832 руб. 72 коп.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, Компания начислила на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из однократной ставки рефинансирования, установленной Банком России (8,25% годовых), и обратилась в суд с настоящим иском.

Предприятие ходатайствовало о снижении размера процентов.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности и ее размер Предприятие не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Коль скоро Предприятие не осуществило оплату поставленной электроэнергии, истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ правомерно начислил на сумму долга проценты, расчет которых проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Суды не применили статью 333 ГК РФ и не снизили ставку процентов, так как истец в расчете применил минимальную ставку рефинансирования Банка России - 8,25%.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 руб. Поскольку Предприятие при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в бюджет не уплатило, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А42-8989/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (место нахождения: 184536, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25А, ИНН 5108900550, ОГРН 1025100676776) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова