Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2015 г. N Ф07-4608/15 по делу N А56-73076/2014

14 августа 2015 г.

Дело N А56-73076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Диета+" Кондратьевой Н.Н. (доверенность от 09.02.2015 N 18/ю), от Санкт-Петербургской таможни Селезневой А.С. (доверенность от 16.06.2015 N 06-21/20676), Ивановой Ю.С. (доверенность от 17.11.2014 N 06-21/23947),

рассмотрев 10.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диета+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Лопато И.Б., Будылева М.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-73076/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диета+" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, помещение 9-Н, ОГРН 1057810038087, ИНН 7838315139; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 14.10.2014 N РКТ-10210100-14/000160.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, спорный товар правомерно отнесен Обществом к товарной позиции 0203 29 550 2 ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеэкономического контракта от 22.11.2013 N PIN2014, заключенного с "PINNACL COMMERCE LTD" (Латвия), Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10210100/310714/0036036 товар: "тримминг домашних свиней замороженный, обваленный, для свободной реализации на внутреннем рынке в пищевых целях (соотношение мяса к жиру 90% /10%)".

В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 0203 29 550 2 ТН ВЭД ("Свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная: -- прочая: --- мясо обваленное: ---- тримминг в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 2 к группе 02"), ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

31.07.2014 Таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы N 10210100/310714/ДВ/000019, осуществила отбор проб и образцов ввезенного товара (акт отбора проб и образцов N 19).

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом 01.08.2014.

На основании заключения таможенного эксперта от 27.08.2014 N 291/09-2014, в котором ввезенный Обществом товар определен как "сформованные куски бескостного (обваленного) мяса домашних свиней, замороженное, массой от 800 до 1200 г (в основном 850 - 900 г), с содержанием жира 15 мас.%, без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши животного; триммингом не является", таможенным органом принято решение от 14.10.2014 N РКТ-10210100-14/000160 о классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 0203 29 550 9 ТН ВЭД ("Свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная: -- прочая: --- мясо обваленное: ---- прочее"), ставка ввозной таможенной пошлины 65 %.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из заключения таможенного эксперта от 27.08.2014 N 291/09-2014, положений ОПИ ТН ВЭД, национального стандарта Российской Федерации "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения. ГОСТ Р 52427-2005", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2005 N 380-ст (далее ГОСТ Р 52427-2005) сделали вывод о том, что Таможня доказала правомерность отнесения ввезенного товара к коду 0203 29 550 9 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011 N 850 утвержден и введен в действие с 01.01.2012 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с дополнительным примечанием 2А к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" ТН ВЭД в товарной позиции 0203 термин "тримминг" означает небольшие кусочки бескостного мяса с содержанием жировой ткани не более 70 мас.%, без шкуры, полученные в процессе разделки или обвалки мяса и предназначенные для промышленного применения. Данный термин не распространяется на мелкокусковые натуральные бескостные мясные полуфабрикаты, пригодные для непосредственного употребления в пищу после дополнительной тепловой обработки.

При этом в ТН ВЭД не установлен весовой критерий массы кусков мяса, позволяющий отнести их к триммингу. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 ГОСТ Р 52427-2005 тримминг - это бескостное мясо от различных частей туши, полученное при отделении крупнокусковых полуфабрикатов и/или продуктов из мяса.

Исходя из системного анализа терминологии, содержащейся в ГОСТ Р 52427-2005, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что приведенные понятия позволяют определить весовой критерий понятия "тримминг", который не должен превышать по весу крупнокусковой полуфабрикат. Так, в соответствии с пунктом 99 ГОСТ Р 52427-2005 кусковой полуфабрикат - мясной полуфабрикат, изготовленный в виде куска или кусков мяса от 10 г до 3000 г включительно, крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат - бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса массой от 500 г до 3000 г включительно (пункт 102 ГОСТ Р 52427-2005).

Согласно Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), утвержденному Решением Совета Евразийской Экономический Комиссии от 09.10.2013 N 68, крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат - это бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса массой более 500 г.

Из заключения таможенного эксперта от 27.08.2014 N 291/09-2014 следует, что ввезенный Обществом товар представляет собой "13 кусков мяса в виде сформованных (кускам придана единообразная форма), без шкуры, без костей, массой одного размерного ряда (от 800 г до 1200 г, в основном 850 - 900 г) и 1 кусок мяса в виде обрези, без шкуры, без костей, массой 160 г, полученные в процессе обвалки туш. Куски состоят из мышечной, соединительной и жировой тканей. Жир в основном расположен на поверхности кусков. Взвешиванием и последующими арифметическими расчетами установлено процентное соотношение (на уровне) жировой, в том числе соединительной тканей к мышечной ткани, 15 масс.% / 85 масс.%".

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что ввезенный Обществом товар представляет собой куски мяса массой от 800 г, которые не являются триммингом, в связи с чем заявителем неправомерно осуществлена классификация спорного товара по коду 0203 29 550 2 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-73076/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диета+" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диета+" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, помещение 9-Н, ОГРН 1057810038087, ИНН 7838315139) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 20.05.2015 N 5795.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный