Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2015 г. N Ф07-5152/15 по делу N А56-11079/2014

12 августа 2015 г.

Дело N А56-11079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Родниковый край" Трифонова С.В. (доверенность от 08.06.2015), от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова" Страхова В.А. (доверенность от 12.01.2015), от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации Страхова В.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родниковый край" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-11079/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родниковый край", место нахождения: 188695, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Лемболово, ст. Лемболово, п/о Васкелово, Троицкое урочище, д. 2, ОГРН 1027801574261, ИНН 7802172180 (далее - ООО "Родниковый край", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова" (далее - учреждение, ФКУ "Севзапуправтодор"), и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать подъездной путь от автомобильной дороги А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола" к объектам недвижимости общества с ограниченной ответственностью "Родниковый край", расположенным на территории бывшего военного городка N 18 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Куйвозовская волость, военный городок N 18:

- нежилое здание казармы-столовой площадью 736,2 кв. м, инвентарный номер 1093, лит. А;

- нежилое здание проходного пункта площадью 17,2 кв. м, инвентарный номер 1099, лит. В;

- нежилое здание склада тип площадью 1 056 кв. м, инвентарный номер 109, лит. Б (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Родниковый край" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о возможности подъезда ООО "Родниковый край" к свои объектам через автомобильную дорогу А-120.

Податель жалобы указывает, что суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку документам, представленным ООО "Родниковый край".

В отзывах на кассационную жалобу ФКУ "Севзапуправтодор" и Росавтодор просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Родниковый край" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ФКУ "Севзапуправтодор" и Росавтодор обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет по дорожному хозяйству о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Родниковый край" является собственником трех объектов недвижимости, расположенных по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, в/г N 18: нежилое здание казармы-столовой площадью 736,2 кв. м, инвентарный N 1093, лит. А, нежилое здание проходного пункта площадью 17,2 кв. м, инвентарный N 1099, лит. В, и нежилое здание склада тип площадью 1056 кв. м, инвентарный N 109, лит. Б (территория бывшего военного городка), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.08.2004 серия 47-АА N 387270, от 18.04.2011 серия 47-АБ N 157189 и от 18.04.2011 серия 47-АБ N 157188.

Работы по строительству автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга через Скотное до автомобильной дороги Магистральная на участке н.п. Керро - км 36 в Ленинградской области, выполнены на основании государственного контракта от 14.11.2011 года N 332/11. При выполнении работ произведено спрямление участка автомобильной дороги, соответствующее фактическому титулу 31 км+00-33 км+00 до развязки, с обходом места предыдущего расположения автомобильной дороги титул 34 км+00-36 км+00.

Ссылаясь на то, что действия ответчиков нарушают его права как собственника объектов недвижимости, препятствуют осуществлению им хозяйственной деятельности, ликвидация съезда делает невозможным доступ машин и техники к зданиям, принадлежащим обществу, ООО "Родниковый край" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований ООО "Родниковый край" ссылается на то, что доступ к принадлежащим ему строениям был организован путем обустроенного съезда с основной дороги по Приозерскому шоссе, являющейся частью автодороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928. В ходе строительства автомобильной дороги А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола" ответчиками ликвидирован съезд к в/части влево на участке 34+972, предусмотренный приложением N 1 технического паспорта ГУ "Леавтодор" автомобильной дороги союзного значения Ленинград-Приозерск по состоянию на 01.01.1979 года, обеспечивающий доступ к объектам недвижимости общества.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослались на пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришли к выводу о том, что ООО "Родниковый край" не доказало нарушения его имущественных прав действиями ответчиков, поскольку не представило доказательств, подтверждающих, что невозможность подъезда к принадлежащим ему зданиям возникла в результате строительства автомобильной дороги А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и сделали соответствующие установленным по делу обстоятельствам выводы о том, что истцом не доказано совершение ответчиками неправомерных действий (бездействия), повлекших возникновения для истца препятствия в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что работы по строительству автомобильной дороги выполнены в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной и технической документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы N 248-13/СПЭ-1125/02, проведенной федеральным автономным учреждением "Главгосэкспертиза России".

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при строительстве новой федеральной автомобильной дороги места размещения съездов на автомобильную дорогу определены в соответствии с требованиями законодательства.

Так как общество не доказало, что действия (бездействия) учреждения и дорожного агентства являлись противоправными и повлекли нарушение прав общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на технический паспорт автомобильной дороги Ленинград-Приозерск, составленный по состоянию на 01.01.1971, обоснованно не принята судами первой инстанции, поскольку указанное доказательства не может быть признано достаточным для установления факта того, что на момент совершения действий по проектированию и строительству автомобильной дороги А-121, существовал съезд к в/части влево на участке 34+972, обеспечивающий доступ к объектам общества, на который оно ссылается. Наличие съезда в этот период опровергается техническим паспортом автомобильной дороги, составленным по состоянию на 01.08.2007, материалами землеустроительного дела земельного участка, занятого полосой отвода автодороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, в которых указанное примыкание к автодороге не значится.

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о том, что ранее существовавший съезд является единственной дорогой к объектам общества, поскольку он надлежащими доказательствами не подтверждается. Ссылка подателя жалобы на письмо администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение от 23.04.2014 N 423/02-11, также обоснованно не принята судами в связи с тем, что указанное письмо не является достаточным доказательством, подтверждающим это обстоятельство.

Довод подателя жалобы о том, что первоначально проектная документация строительства автодороги предусматривала съезд к объектам общества, так же является несостоятельным, поскольку в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что изготовленная в окончательном варианте, согласованная и прошедшая государственную экспертизу проектная и техническая документация строительства названной автодороги не соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по строительству автомобильных дорог.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А56-11079/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родниковый край" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова