Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2015 г. N Ф07-5939/15 по делу N А13-3411/2014

13 августа 2015 г.

Дело N А13-3411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2015 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-3411/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", место нахождения: 127083, Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лунину Евгению Михайловичу, ОГРНИП 306352813900090, о взыскании 1 550 401 руб. 22 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк СГБ", место нахождения: 160001, г. Вологда, Благовещенская ул., д. 3, ОГРН 1023500000160, ИНН 3525023780 (далее - Банк).

Решением от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2014 решение в части взыскания 1 423 501 руб. 22 коп. убытков и 26 174 руб. расходов по уплате госпошлины отменено, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Лунин Е.М. 19.03.2014 обратился с заявлением о взыскании с Общества 91 815 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2015, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 91 815 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что судебные акты по настоящему делу приняты в пользу Общества; стоимость услуг представителя существенно завышена, определена без учета сложности дела, а также объема и качества выполненной представителем работы; ответчик не представил доказательств, подтверждающих разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, индивидуальный предприниматель (заказчик) представил заключенный им с адвокатским бюро "Галанов и партнеры" (исполнитель) договор от 16.04.2014 на оказание юридических услуг, акт от 29.12.2014 об оказании услуг, платежное поручение от 10.03.2015 N 250 на сумму 100 000 руб., а также трудовой договор от 01.02.2011 о приеме на работу помощника адвоката Куракиной Е.Г.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные предпринимателем документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности выполненных представителем работ, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов и непредставления со стороны Общества мотивированного расчета стоимости оказанных представителем услуг, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов пришли к выводу об обоснованности взыскания с Общества в пользу Лунина Е.М. 91 815 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1.1 договора от 16.04.2014 исполнитель обязался по зданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, связанному с взысканием убытков с предпринимателя.

В пункте 2.1.4 этого договора указано, что исполнитель обязуется оказать услуги лично или поручить их исполнение Куракиной Екатерине Геннадьевне, а также Антоновой Арине Петровне.

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг за ведение дела в суде первой инстанции составляет 75 000 руб., но не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., предприниматель обязался оплатить оказанные услуги в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с актом от 29.12.2014 исполнитель оказал юридические услуги по представлению интересов заказчика в шести судебных заседаниях (04.06.2014, 04.08.2014, 25.08.2014, 16.09.2014, 26.11.2014, 24.12.2014) в Арбитражном суде Вологодской области и Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представителями предпринимателя - Куракиной Е.Г. и Галановым И.М. были подготовлены и представлены в суд ходатайство о привлечении к участию в деле Банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление, а также апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Довод Общества о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный надлежащими доказательствами, в качестве которых суд не признал представленные Обществом распечатки с сайтов юридических фирм о стоимости услуг.

Как правильно указал апелляционный суд, приведенные Обществом сведения сами по себе не характеризуют и не учитывают конкретную категорию и сложность дел, объем работы представителя и иные факторы, влияющие на длительность времени, затрачиваемого представителем для решения вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты интересов представляемого в арбитражном суде. Между тем названные факторы оказывают влияние на формирование окончательной стоимости юридических услуг, определяемой по соглашению сторон.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суды обоснованно сочли доказанным, что предприниматель понес судебные расходы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в заявленной сумме, самостоятельно уменьшенной предпринимателем пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых Обществу было отказано.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А13-3411/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина