Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2015 г. N Ф07-4634/15 по делу N А26-9354/2014

13 августа 2015 г.

Дело N А26-9354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 307-АД15-15693 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Братышевой И.Г. (доверенность от 24.03.2015), от открытого акционерного общества "Сегежский торгово-коммерческий центр" Качановой Л.Е. (доверенность от 06.08.2015),

рассмотрев 10.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский торгово-коммерческий центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-9354/2014,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах (место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 38, литера А, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Сегежский торгово-коммерческий центр" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Партизанская улица, дом 1, ОГРН 1021000921622, ИНН 1006002856; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 руб. административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, взятие проб и образцов товара произведено Отделом с нарушение требований "ГОСТ Р 54004-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний", который утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 N 596-ст (далее - ГОСТ Р 54004-2010), а потому доказательства, представленные административным органом в ходе судебного разбирательства, являются недопустимыми.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Отдела возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления потребителя от 25.09.2014 Отдел вынес определение от 09.10.2014 N 40 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 6.6, части 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Отделом проведен осмотр принадлежащего Обществу кафе "Сказка", расположенном по адресу: город Сегежа, улица Спиридонова, дом 33, в присутствии директора Общества и двух понятых, о чем составлен протокол от 09.10.2014 N 285. Должностным лицом Отдела составлены протокол ареста товара от 09.10.2014 N 287 (творожный продукт) от 09.10.2014 N 287, протокол изъятия вещей и документов от 09.10.2014 N 286 (пробы винегрета и салата "Мясной").

Определением от 09.10.2014 N 159 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах" (далее - Учреждение).

Отделом 10.10.2014 вынесено определение N 661 об истребовании необходимых сведений относительно изъятой продукции, во исполнение которого Общество представило копии сертификата соответствия N C-RU.АИ35.В.01941 ТР 0514698 и накладной от 08.10.2014 N 901.

Учреждением составлены протоколы лабораторных исследований от 14.10.2014 N 3428/Г и 3428/Г и подготовлено экспертное заключение от 15.10.2014 N 623, согласно которому проба винегрета заправленного, приготовленного 09.10.2014 в 09 час. 00 мин. в кафе "Сказка", не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент) по микробиологическим показателям (бактерии группы кишечной палочки); проба салата "Мясной", приготовленного 09.10.2014 в 07 час. 00 мин. в кафе "Сказка", также не соответствует требованиям Технического регламента по микробиологическим показателям (бактерии группы кишечной палочки, количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов).

07.11.2014 Отдел составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, сделав вывод о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения по эпизоду относительно несоответствия винегрета и салата "Мясной" требованиям безопасности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим Регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 Технического регламента и (или) техническими регламентами таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3 статьи 7 Технического регламента).

В силу пункта 5 статьи 7 Технического регламента в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что протоколами лабораторных исследований от 14.10.2014 N 3428/Г и 3428/Г, экспертным заключением от 15.10.2014 N 623 Учреждения выявлено наличие бактерии группы кишечной палочки, повышенное количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов в проба винегрета и салата "Мясной", в связи с чем суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о доказанности административным органом нарушения требований Технического регламента в указанном эпизоде и как следствие наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судебные инстанции правомерно признали необоснованным довод Общества о несоблюдении административным органом при отборе проб для экспертизы положений ГОСТ Р 54004-2010, поскольку из протоколов лабораторных исследований от 14.10.2014 N 3428/Г и 3428/Г, экспертного заключения от 15.10.2014 N 623 следует, что пробы указанных салатов взяты и помещены в стеклянные стерильные банки и доставлены в аккредитованный испытательный лабораторный центр Учреждения в соответствии с требованиями, указанными в ГОСТ Р 54004-2010.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А26-9354/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский торгово-коммерческий центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный