Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. N Ф07-4257/15 по делу N А56-50613/2014

17 августа 2015 г.

Дело N А56-50613/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/11), Зимина В.Ю. (доверенность от 21.05.2015 N 212/1/253), от общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" Богайсковой А.В. (доверенность от 12.01.2015 N НИ-02-15),

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемонкина В.В.) по делу N А56-50613/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 3, лит. Б, ОГРН 1089847329648, ИНН 7820315963 (далее - ООО "Новая Ижора") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с 2000 отделения морской инженерной службы, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее - 2000 ОМИС), а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019 Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны), в порядке субсидиарной ответственности 4 825 513 руб. 48 коп. задолженности и 513 108 руб. 56 коп. процентов.

Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Минобороны, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что поскольку 26.08.2013 имущество было передано на баланс федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", то с этого момента все расходы, связанные с содержанием индивидуальных жилых домов, не могут быть взысканы с 2000 ОМИСа и, соответственно, субсидиарно с Минобороны.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новая Ижора" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Минобороны поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Новая Ижора", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей 2000 ОМИСа, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между ООО "Новая Ижора" (Управляющей организацией) и 2000 ОМИСом (Заказчиком) заключен договор N 1 на управление индивидуальными жилыми домами (далее - Договор), по условиям которого заказчик передает на обслуживание управляющей организации имущество - индивидуальные жилые дома с прилегающими к ним земельными участками, а последняя в свою очередь обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора плата за услуги вносится заказчиком единовременно и ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана, путем перечисления на расчетный счет управляющей организации.

По данным ООО "Новая Ижора", задолженность за услуги, оказанные по Договору за период с июля 2012 года по февраль 2014 года, составляет 4 825 513 руб. 48 коп.

Направленная управляющей организацией претензия от 28.05.2012 оставлена 2000 ОМИСом без удовлетворения, что послужило основанием для ее обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с июля 2012 по февраль 2014 года ООО "Новая Ижора" осуществляло управление жилыми домами с прилегающими к ним земельными участками, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, и Новая Ижора.

Факт оказания услуг по управлению индивидуальными жилыми домами, а также по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету ООО "Новая Ижора" задолженность за период с июля 2012 года по февраль 2014 года составила 4 825 513 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО "Новая Ижора" в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислила и предъявила ко взысканию 513 108 руб. 56 коп. процентов.

Расчеты сумм, предъявленных ко взысканию ООО "Новая Ижора", проверены судами, признаны правильными. Контррасчет ответчики суду не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суды пришли к правильному выводу, что ООО "Новая Ижора" вправе обратиться с иском не только к основному должнику, но и дополнительно к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность наряду с основным должником.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена частью 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Министр обороны Российской Федерации согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли правомерным привлечение в качестве субсидиарного должника Российской Федерации в лице Минобороны, поскольку полномочия учредителя 2000 ОМИС осуществляет Министерство обороны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношение, в рамках которого образовалась задолженность и начислены на нее проценты, возникло из Договора, заключенного до 01.01.2011.

В силу пункта 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" к такому правоотношению неприменимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции (согласно которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения). Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции указанного Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения в случае недостаточности денежных средств у учреждения по ранее заключенным договорам.

Довод 2000 ОМИСа об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг ввиду того, что объекты (жилые дома) в августе 2013 года переданы в оперативное управление федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", правомерно отклонен судами, поскольку государственная регистрация права оперативного управления произведена только в феврале 2014 года и, следовательно, в спорном периоде лицом, обязанным оплачивать услуги по Договору, являлось 2000 ОМИС.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор согласно действующему законодательству, установили фактические обстоятельства дела на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и дали им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А56-50613/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева