Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2015 г. N Ф07-4209/15 по делу N А44-6534/2014

18 августа 2015 г.

Дело N А44-6534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" Веселова И.А. (доверенность от 21.10.2014), Тендита М.С. (доверенность от 21.10.2014),

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2014 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А44-6534/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Теруправление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., владение 39, стр. 5, ОГРН 1035009550080, ИНН 5047028579 (далее - Общество), об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка, ранее учтенного с кадастровым номером 53:11:1300107:4, а впоследствии вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300107:121, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление), закрытое акционерное общество "Гвардеец" (далее - ЗАО "Гвардеец") и Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент).

Решением от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Теруправление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, материалы межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300107:4 общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Парк" (далее - ООО "Волхов-Парк"), расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, пос. Подберезье, подтверждают, что данный участок был сформирован на основании акта выбора земельного участка для строительства предприятия (центра) хранения, оптово-розничной торговли, предпродажной подготовки (сборки) товаров народного потребления ООО "Волхов-Парк" от 15.02.2002; в акте выбора указано, что участок площадью 24 га расположен западнее д. Подберезье в 350 м от автодороги Москва - Санкт-Петербург на закустаренных землях ЗАО "Гвардеец", находящихся в государственной собственности; до 1994 года ЗАО "Гвардеец" существовало в форме совхоза, осуществляющего деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы; земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300107:4 находится в федеральной собственности; земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300107:121 образован в результате перераспределения земель участка с кадастровым номером 53:11:1300107:4; изменение границ земельного участка не означает невозможность его возврата в прежних границах.

В отзывах на кассационную жалобу Общество, Администрация и Департамент просят оставить решение от 05.12.2014 и постановление от 18.03.2015 без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 1, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность участок общей площадью 205 309 кв. м с кадастровым номером 53:11:1300107:121, расположенный в Новгородском районе, Подберезском сельском поселении.

Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано Управлением в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2014 N 01/040/2014-3799.

Согласно материалам межевого дела (протоколу образования земельного участка) названный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300107:4 площадью 239 999 кв. м и нераспределенных незакрепленных земель государственной собственности в кадастровом квартале 53:11:1300107.

В соответствии с актом выбора земельного участка для строительства предприятия (центра) хранения, оптово-розничной торговли, предпродажной подготовки (сборки) товаров народного потребления ООО "Волхов-Парк" от 15.02.2002 выбранный участок площадью 24 га расположен западнее д. Подберезье в 350 м от автодороги Москва - Санкт-Петербург на землях ЗАО "Гвардеец", находящихся в государственной собственности.

Администрация 14.03.2002 приняла постановление N 162 об утверждении акта выбора земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие полномочий Администрации распоряжаться землями, ранее принадлежащими совхозу "Гвардеец", Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, указав на отсутствие доказательств принадлежности участка к федеральной собственности и на истечение срока исковой давности.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 11, 12, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, и руководствовались разъяснениями, приведенными в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды дали надлежащую оценку акту выбора земельного участка для строительства предприятия (центра) хранения, оптово-розничной торговли, предпродажной подготовки (сборки) товаров народного потребления ООО "Волхов-Парк" от 15.02.2002, указав, что он не подтверждает возникновение права федеральной собственности на спорный земельный участок. Акт выбора земельного участка с проектом границ этого участка является предварительным документом, который оформляется до того, как земельный участок становится самостоятельным объектом прав. После утверждения акта выбора проводятся кадастровые работы, в результате которых точные границы земельного участка заносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судами, по состоянию на февраль - март 2002 года границы участка 53:11:1300107:4 не были определены в установленном законом порядке; межевание земельного участка и утверждение его границ было произведено в июне - августе 2002 года. В постановлении администрации Новгородского района Новгородской области от 05.08.2002 N 548 "О передаче земельного участка в аренду ООО "Волхов-Парк" ссылок на принадлежность участка 53:11:1300107:4 ЗАО "Гвардеец" на каком-либо праве, не имелось.

Исследовав материалы дела, суды согласились с позицией Администрации, в соответствии с которой названный земельный участок не находился в границах земель совхоза "Гвардеец", относился к землям, собственность на которые не разграничена; при составлении акта выбора была допущена техническая ошибка.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок не был отражен в документах о приватизации совхоза "Гвардеец", никогда не находился в его владении и(или) собственности.

Исследовав учредительные документы правопредшественника ЗАО "Гвардеец", суды не установили у него статуса племенного совхоза.

Отказывая в удовлетворении требований, суды также исходили из пропуска Теруправлением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств не является правовым основанием для отмены принятых судебных актов в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А44-6534/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина