Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-6181/15 по делу N А05-396/2015

19 августа 2015 г.

Дело N А05-396/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис муниципального образования "Город Новодвинск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-396/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Сети" (место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 13, корп. 1, ОГРН 1142903000195, ИНН 2903011092; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 13, корп. 1, ОГРН 1022901003180, ИНН 2903004320; далее - Предприятие) о взыскании 272 841 руб. 24 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2014 года, 1 833 738 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2015 по день его фактической уплаты.

Предприятие обратилось в суд со встречным иском, в котором оспаривало размер задолженности, ссылаясь на использование Обществом в расчете неверного тарифа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015 встречный иск возвращен. Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2015 определение от 26.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление. Податель жалобы считает, что основания для принятия встречного иска имелись. Его принятие обеспечит справедливое судебное разбирательство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Приведенный перечень оснований является исчерпывающим. Согласно части 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поданное Предприятием заявление по существу самостоятельным иском, который мог бы быть рассмотрен в качестве встречного, не является.

Заявление Предприятия - это возражения относительно размера заявленных Обществом требований, и этим возражениям, а также контррасчету Предприятия суд обязан будет дать оценку при рассмотрении иска Общества по существу. В обязанности суда входит проверка правильности примененного в расчете Общества тарифа.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А05-396/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская