Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-5365/15 по делу N А56-82360/2014

19 августа 2015 г.

Дело N А56-82360/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Савьён" Фатьянова И.Е. (доверенность от 07.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТЭК" Неверова В.В. (доверенность от 17.10.2014),

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савьён" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судья Аносова Н.В.) по делу N А56-82360/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Савьён", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Шведский пер., д. 2, лит. "В", пом. 11-Н, ИНН 7841443910, ОГРН 1117847159187 (далее - общество "Савьён"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТЭК", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 1/75, к. "А", оф. 2Н, ИНН 7825004545, ОГРН 1037843057801 (далее - общество "ПЛАСТЭК"), о взыскании 72 000 руб., уплаченных за товар по договору поставки от 04.07.2013 N 9-55.

Заявление общества "Савьён" принято судом и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Савьён" просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с неправомерным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Савьён" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества "ПЛАСТЭК" с ними не согласился.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В связи с тем, что, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, жалоба принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает трехсот тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществом "Савьён" в суде первой инстанции не заявлялось, о назначении экспертизы истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, посчитав ходатайство общества "Савьён" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению, не имел оснований для применения части 6.1 статьи 268 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 Постановления N 62).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не могут быть предметом рассмотрения и отклоняются кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56-82360/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савьён" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская