Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-4241/15 по делу N А66-8778/2014

19 августа 2015 г.

Дело N А66-8778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 75" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2014 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Пестерева О.Ю., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А66-8778/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" (место нахождения: г. Тверь, п. ДРСУ-2, д. 15, ОГРН 1116952033417, ИНН 6952029685; далее - ОАО "ДЭП N 74") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 75" (место нахождения: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Московское ш., д. 105, ОГРН 1116908004476, ИНН 6908012876; далее - ОАО "ДЭП N 75") о взыскании 1 215 475 руб. 03 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, 112 279 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2014 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта суд также постановил взыскать проценты за пользование чужими средствами за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2015 решение от 03.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭП N 75" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, указывая, что момент исчисления подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует положениям статьи 314 ГК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭП N 74" (продавец) и ОАО "ДЭП N 75" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 18.03.2013 и от 20.03.2013, по которым продавец обязался поставить покупателю товар (соль техническую), а покупатель - принять товар и оплатить его. Также стороны заключили договор поставки от 05.04.2013 N 3, в рамках которого ОАО "ДЭП N 74" обязался поставить адрес ОАО "ДЭП N 75" асфальтобетонную смесь, а ОАО "ДЭП N 75" - принять и оплатить ее.

В рамках договора от 18.03.2013 ОАО "ДЭП N 74" по товарной накладной от 18.03.2013 N 6 поставило в адрес ОАО "ДЭП N 75" товар на сумму 510 727 руб. 60 коп.; в рамках договора от 20.03.2013 по товарной накладной от 20.03.2013 N 7- товар на сумму 270 990 руб. 54 коп., в рамках договора от 05.04.2013 N 3 по товарной накладной от 11.04.2013 N 17- товар на сумму 629 120 руб.

Покупатель принял товар, не заявив претензий ни по количеству, ни по качеству, и произвел его частичную оплату по товарной накладной от 20.03.2013 N 7 на сумму 255 363 руб.

ОАО "ДЭП N 74" также оказало ответчику транспортные услуги на сумму 59 999 руб. 89 коп, о чем стороны подписали акт от 31.01.2013.

В связи с тем, что ОАО "ДЭП N 75" в полном объеме принятых на себя обязательств не исполнило, ОАО "ДЭП N 74" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательства его оплаты в сумме 1 215 475 руб. 03 коп. в дело не представлены, суд считает вывод суда о взыскании с ответчика долга в требуемой сумме правильным.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в размере 112 279 руб. 36 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 18.03.2013 N 6 исчислены истцом за период с 26.03.2013 (дата по истечении семи дней после даты получения товара) по 06.06.2014 (день подготовки иска в суд), по товарной накладной от 20.03.2013 N 7- за период с 28.03.2013 (дата по истечении семи дней после даты получения товара) по 06.06.2014, по товарной накладной от 11.04.2013 N 17 - за период с 19.04.2013 (дата по истечении семи дней после даты получения товара) по 06.06.2014.

Суд, проверив расчет, признал его обоснованным.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, поскольку представленными в дело договорами срок оплаты товара не установлен, при исчислении процентов за пользование чужими средствами начальная дата просрочки правомерно определена ОАО "ДЭП N 74" по истечении семи дней после получения товара (с учетом положений статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика 112 279 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная инстанция также считает правильным.

Вместе с тем, судебные акты в части взыскания с ОАО "ДЭП N 75" на случай неисполнения судебного решения процентов за пользование чужими средствами на всю взыскиваемую сумму подлежат отмене. Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий на случай неисполнения судебного акта присуждение процентов на всю взыскиваемую сумму, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 признан утратившим силу, что должно учитываться в том числе и при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А66-8778/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 75" в пользу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" на случай неисполнения судебного решения процентов за пользование чужими средствами за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова