Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2015 г. N Ф07-4669/15 по делу N А52-275/2014

20 августа 2015 г.

Дело N А52-275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монт Плюс" на определение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2014 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А52-275/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магия огня", место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Л.Поземского, д. 92, ОГРН 1076027011048, ИНН 6027109133 (далее - ООО "Магия огня"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монт Плюс", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6, стр. 1, ОГРН 1126952020876, ИНН 6950154761 (далее - ООО "Монт Плюс"), 698 935 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору от 29.04.2013 N 30/1 (далее - Договор).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2014 (судья Яковлев А.Э.) утверждено мировое соглашение сторон от 05.05.2014, согласно которому: стороны подтвердили тот факт, что ООО "Монт Плюс" поставило в адрес ООО "Магия огня" комплектующие к дымоходам по Договору с нарушением качества (несоответствие толщины металла заявленным параметрам, несоосность, отклонение от круглости). ООО "Монт Плюс" обязалось произвести мероприятия по устранению недостатков (переделка) и замене комплектующих к дымоходам на другую продукцию производства ООО "Монт плюс" (по ценам не выше отпускных цен, действующим на июнь 2013 года) согласно приложению N 1 к мировому соглашению, в срок не позднее 31.05.2014. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на стороны в равном размере - в сумме 4 244 руб. 68 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, ООО "Магия огня" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 14.05.2014.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2015, заявление ООО "Магия огня" удовлетворено; выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе ООО "Монт плюс", считая оспариваемые судебные акты необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Податель жалобы отмечает, что ООО "Монт плюс" исполнило все условия мирового соглашения, утвержденного судом. Обращает внимание, что со стороны ООО "Магия огня" не исполнены все мероприятия, указанные в мировом соглашении.

По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы утвержденного сторонами мирового соглашения, самостоятельно и дополнительно определив условия, которые сторонами мирового соглашения не заключались. Считает, что принятие судом уточненных требований истца по сути является изменением условий заключенного мирового соглашения, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регулирующим заключение и исполнение мирового соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Магия огня" и ООО "Монт плюс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Магия огня" в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 14.05.2014 послужило неисполнение ООО "Монт плюс" условий заключенного и утвержденного мирового соглашения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Магия огня" о выдаче исполнительного листа, поскольку установил, что условия мирового соглашения от 05.05.2014 ответчиком полностью не исполнены.

Апелляционный суд, поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

В силу частей 6 и 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил полностью мировое соглашение, правомерно удовлетворил требования заявителя - ООО "Магия огня".

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Монт плюс" исполнило все условия утвержденного мирового соглашения, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы утвержденного сторонами мирового соглашения, самостоятельно и дополнительно определив условия, которые сторонами мирового соглашения не заключались, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением соответственно в судебном акте.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями и оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение той части мирового соглашения, которая ответчиком добровольно не исполнена.

Таким образом, рассмотренное судом в судебном заседании уточнение требований истца не является изменением условий заключенного мирового соглашения, в связи с чем нельзя признать состоятельным довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы утвержденного сторонами мирового соглашения.

Поскольку нормы процессуального права судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А52-275/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монт Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина