Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2015 г. N Ф07-5352/15 по делу N А56-28637/2014

20 августа 2015 г.

Дело N А56-28637/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алком" Шананиной Е.М. (доверенность от 14.02.2013),

рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-28637/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, ОГРН 1079847154518, ИНН 7841377872 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алком", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 29, лит. А., пом. 1Н, ОГРН 1037843060727, ИНН 7825124602 (далее - Общество), о взыскании 212 215 руб. 51 коп. пеней.

Решением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2015, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления в связи с нарушением в применении норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Товарищество о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между Товариществом и Обществом (арендатором) заключен договор о долевом участии и ремонте общего имущества многоквартирного дома N 46Лд/1, согласно условиям которого Общество приняло на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Товариществу установленный договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему, платеж.

Поскольку обязательства по оплате услуг по договору Обществом исполнены несвоевременно, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-20433/2013 с Общества в пользу Товарищества взыскано 238 232 руб. 09 коп. задолженности за оказанные по договору услуги.

Товарищество, полагая, что с Общества подлежит взысканию 212 215 руб. 51 коп. неустойки с 10.05.2011 по 05.05.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-20433/2013 и в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В силу пункта 5.2 договора Общество перечисляет платеж на расчетный счет Товарищества не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

На основании пункта 6.2 договора за несвоевременное внесение платежа Общество уплачивает пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.

Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А56-28637/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова