Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. N Ф07-4701/15 по делу N А21-6602/2014

17 августа 2015 г.

А21-6602/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Светлогорский район", на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-6602/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лада Инжиниринг Инвест", место нахождения: 143032, Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Молоденово, д. 33, комн. 6, ОГРН 1027739144553, ИНН 7702128300 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: 238560, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77 "А", ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 3 381 396 руб. 19 коп. процентов за период с 01.10.2011 по 10.07.2014.

Определением суда от 05.11.2014 в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Светлогорский район".

Решением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2015, с Администрации за счет казны муниципального образования "Светлогорский район" в пользу Общества взыскано 3 381 396 руб. 19 коп. процентов.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как утверждает податель жалобы, несвоевременная оплата связана с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, выразившимся в некачественном выполнении работ при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В рамках рассмотрения дела N А21-4074/2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации о взыскании 14 959 200 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Судами установлено, что предъявленная ко взысканию сумма фактически представляет задолженность за работы, выполненные в рамках муниципального контракта N 13-11/08 от 28.11.2008 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в городе Светлогорске Калининградской области (далее - Контракт). Суды по делу N А21-4074/2013, признав факт выполнения и сдачи работ доказанным, иск удовлетворили.

В настоящем иске Общество, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать проценты в сумме 3 381 396,19 руб. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2011 по 10.07.2014 за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования Общества, иск удовлетворил. При этом суд исходил из недоказанности Администрацией отсутствия вины в задержке оплаты работ.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

При рассмотрении спора по настоящему делу суды исходили из того, что выполненные Обществом работы по Контракту на сумму 137 988 руб. по подписанным актам и на сумму 14 821 212 руб. 88 коп. по направленным Администрации актам (формы КС-2 N 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216 и 217), как выполненные без замечаний, должны быть своевременно оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае начислены Обществом исходя из суммы задолженности по Контракту. Возражений по расчету Администрация суду не заявляла.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, предъявленных ко взысканию, признал его правильным.

Довод Администрации об отсутствии вины в невыплате денежных средств Обществу рассмотрен судами и правомерно отклонен, - как документально не подтвержденный. Иных возражений Администрация не заявляла.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, и процессуальных нарушений ими не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А21-6602/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева