Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2015 г. N Ф07-6267/15 по делу N А05-12888/2014

21 августа 2015 г.

Дело N А05-12888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Юргенсона А.А. - Егулемова В.В. (доверенность от 10.08.2015), от администрации муниципального образования "Северодвинск" Русаковой О.В. (доверенность от 26.01.2015),

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юргенсона Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2015 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-12888/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юргенсону Андрею Александровичу, ОГРНИП 304290226100012, ИНН 290200804121, о взыскании 506 825 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 и 274 392 руб. 39 коп. пеней за период с 16.04.2013 по 28.08.2014 по договору от 11.03.2008 N 11938 000 аренды земельного участка площадью 1650 кв. м с кадастровым номером 29:28:113223:0006, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Макаренко, д. 30.

Решением от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что изменение Администрацией в одностороннем порядке вида разрешенного использования арендуемого земельного участка повлекло невозможность осуществления в спорный период строительства спортивного клуба; суды пришли к неправильному выводу о том, что при расчете арендной платы подлежит применению повышающий коэффициент, равный 3.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее удовлетворении, так как судами установлены все фактические обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя Юргенсона А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" от 11.02.2008 N 1/106 (далее - Постановление N 1/106) Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Юргенсон А.А. (арендатор) 11.03.2008 заключили договор N 11938000 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:113223:0006 для строительства спортивного клуба на срок до 10.02.2011.

Договор 13.05.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением от 11.03.2012 к договору стороны продлили срок его действия до 10.02.2013.

Согласно пункту 3.2 названного договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком и в течение 3 (трех) дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов с указанием номера договора и периода оплаты.

Арендная плата начисляется с 11.02.2008 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012) сумма арендной платы на 2012 год составила 18 814 руб. Расчет осуществлен по базовой ставке, установленной постановлением Администрации от 19.02.2010 N 64-па, в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области (далее - Положение), утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Постановление N 190-пп).

Пунктом 5.3 договора установлено, что изменения размера арендной платы в установленные органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон и не требуют перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения, сообщение об изменениях опубликовывается в местной печати.

В силу пункта 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки на счет, указанный в пункте 5.4 договора.

В дальнейшем на основании заявления предпринимателя от 28.02.2013 Администрация постановлением от 27.03.2013 N 91-пз изменила вид разрешенного использования земельного участка на следующий: "для незавершенного строительством спортсооружения".

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 вносил арендную плату не в полном размере, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованным применение при расчете задолженности Постановления N 190-пп, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку арендная плата за земельные участки является нормативно регулируемой, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 Положения размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, площади земельного участка, ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования, коэффициента инфляционных процессов и коэффициента времени. Пунктом 13 этого же Положения предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов капитального строительства, за исключением жилищного строительства, ставка арендной платы устанавливается в размере 1,5%. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства право на завершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном порядке, к ставке арендной платы применяется повышающий коэффициент 3.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду в марте 2008 года с предварительным согласованием места размещения спортивного клуба, предпринимателю 23.01.2012 выдано разрешение N RU29307000-2012/403 на строительство названного объекта, по истечении трех лет с момента предоставления участка строительство указанного объекта не завершено, объект незавершенного строительства, степень готовности: 5%, площадь застройки: 220 кв. м, 05.12.2012 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 29:28:113223:13, на указанный объект зарегистрировано право собственности Юргенсона А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2012 серии 29-А N 834338.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы за участок, предоставленный предпринимателю для строительства на основании изданного в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ Постановления N 1/106, следует руководствоваться Положением, утвержденным Постановлением N 190-пп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени начислены в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы и уплаты пеней в установленных порядке и размере, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Довод подателя жалобы относительно того, что изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования арендуемого земельного участка повлекло невозможность для предпринимателя осуществлять строительство на указанном участке, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А05-12888/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юргенсона Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева