Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2015 г. N Ф07-7477/15 по делу N А13-2372/2015

21 августа 2015 г.

Дело N А13-2372/2015

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1103525001139, ИНН 3525235311) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А13-2372/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту экономического развития Вологодской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 N 7, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Департамента подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба Департамента не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

25

листах.

Судья

Л.Б. Мунтян