Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2015 г. N Ф07-5482/15 по делу N А56-61192/2013

24 августа 2015 г.

Дело N А56-61192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" Коноваловой Ю.С. (доверенность от 22.04.2015) и Чистякова И.Н. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев 18.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 (судья Корушова И.М.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-61192/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баланар", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 3, литера А, ОГРН 1089848009778, ИНН 7810534525 (далее - ООО "Баланар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 56Б, ОГРН 1037816034222, ИНН 7806011836 (далее - ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ"), о взыскании 900 000 руб. задолженности.

Определением суда от 13.12.2013 ООО "Баланар" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Элегия-СПб", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская улица, дом 17, литера А, ОГРН 1117847435760, ИНН 7840459314 (далее - ООО "Элегия-СПб").

ООО "Баланар" и общество с ограниченной ответственностью "Аврора", место нахождения: 190199, Санкт-Петербург, В.О., 15-я линия, дом 54, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1117847714478, ИНН 7801564594 (далее - ООО "Аврора"), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.01.2014 (судья Корушова И.М.) иск удовлетворен.

ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство), не согласившись с принятым решением, обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Элегия-СПб" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене истца на общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 12, литера А, помещение 7Н, ОГРН 1147847025864, ИНН 7838500420 (далее - ООО "ТРАСТ"), в связи с заключенным договором цессии.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 ходатайство о правопреемстве удовлетворено, решение отменено, а в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права, так как суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и указав в мотивировочной части постановления, что оснований для привлечения Министерства к участию в деле в качестве третьего лица не имеется, процессуальное положение заявителя апелляционной жалобы - Министерства не определил, но фактически рассмотрел доводы жалобы именно данного лица, признал их обоснованными и отменил решение в полном объеме. При этом суд ошибочно указал, что доводы двух жалоб повторяют друг друга. Судьба апелляционной жалобы Министерства осталась не разрешенной.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 производство по апелляционной жалобе Министерства прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение от 30.01.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" - без удовлетворения.

Дополнительным постановлением от 20.05.2015 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Элегия-СПб" на ООО "ТРАСТ", и взыскал с ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 30.01.2014, постановление от 23.04.2015 и дополнительное постановление от 20.05.2015 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аврора" не уведомлено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела; доказательства оказания услуг по договору от 10.06.2011 N 10/06/2011 (далее - Договор) не представлены, при этом сам Договор со стороны ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" подписан неуполномоченным лицом и до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) записи о создании ООО "Аврора", предмет Договора не согласован, его условия не позволяют определить, какие именно услуги должны быть оказаны.

В судебном заседании представители ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" поддержали доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" (заказчик) в лице первого заместителя директора Микулина Н.Б., действующего на основании доверенности от 20.01.2011 N 10-д, и ООО "Аврора" (исполнитель) подписали Договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по стандартизации и составлению аналитической справки по ним, а заказчик - принять их и оплатить.

Согласно акту об оказании услуг по Договору от 01.07.2011 услуги оказаны в полном объеме.

ООО "Аврора" на основании договора цессии от 10.05.2013 уступило ООО "Баланар" право требования задолженности по оплате оказанных по Договору услуг.

Ссылаясь на то, что ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" выполненные работы на сумму 900 000 руб. не оплатило, ООО "Баланар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на подписанный сторонами Договор и акт оказания услуг, посчитали доказанным факт их оказания и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными судебными актами ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворении иска ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ", ссылаясь на то, что в суд первой инстанции истцом не была представлена выписка из ЕГРЮЛ, указало на фальсификацию Договора и акта приемки оказанных услуг и необходимость исключения этих документов из числа доказательств, поскольку ООО "Аврора", созданное только 30.12.2011, не могло быть стороной Договора и оказывать услуги по нему. В подтверждение этому ответчик приложил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аврора".

Суд апелляционной инстанции отклонил указанные доводы со ссылкой на то, что заявление о фальсификации в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Аврора" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2011, в графе "Способ образования" указано: "Государственная регистрация юридического лица при создании".

Таким образом, в момент заключения Договора (20.01.2011), оказания услуг и подписания соответствующего акта (01.07.2011) ООО "Аврора" в качестве правоспособного юридического лица не существовало.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленные истцом доказательства (Договор и акт) не отвечают признаку допустимости, а иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела не представлено (из имеющихся в материалах дела договоров цессии также не следует, что какие-либо иные документы передавались цедентами цессионариям), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение от 30.01.2014 и постановление от 23.04.2015 следует отменить, а в иске отказать.

Учитывая, что дополнительным постановлением от 20.05.2015 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Элегия-СПб" на ООО "ТРАСТ", и взыскал с ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление от 02.10.2014, дополнительное постановление в части взыскания с ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины также следует отменить.

В силу статей 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций относятся на ООО "ТРАСТ"

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 полностью, а дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, принятые по делу N А56-61192/2013, отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 12, литера А, помещение 7Н, ОГРН 1147847025864, ИНН 7838500420, в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 56Б, ОГРН 1037816034222, ИНН 7806011836, 5000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева