Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2015 г. N Ф07-5515/15 по делу N А13-13741/2014

24 августа 2015 г.

Дело N А13-13741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Владимирцевой Е.Г. (доверенность от 02.02.2015), от акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Лукинской М.А. (доверенность от 07.11.2014),

рассмотрев 18.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-13741/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736 (ранее - открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец", далее - Общество), о взыскании 304 732 руб. 64 коп. платы за задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по договору от 13.07.2012 N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества на станции Кошта Северной железной дороги (далее - Договор).

Решением от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суды необоснованно признали надлежащим доказательством вины ответчика представленные истцом распечатки книги уведомлений формы ГУ-2-ВЦ. Между тем ведение этой книги в электронном виде сторонами не согласовано; Общество считает ее недопустимым доказательством, не подтверждающим ни факт нарушения времени приема вагонов на подъездные пути, ни его вину в простаивании вагонов; надлежащих доказательств таких нарушений в материалы дела не представлено; процесс регулирования перевозок осуществлял именно истец; кроме того, Дорогой нарушена и договоренность о количестве подаваемых в составе вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорогой (перевозчиком) и Обществом (владельцем) заключен Договор, согласно которому производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 75 136,41 м.

В соответствии с параграфом 4 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, N 3, 5, 7, 6, 8 приемо-отправочного парка станции Кошта; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В пункте 9.3 параграфа 9 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2012) стороны оговорили, что владелец перечисляет перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденного протоколом заседания правления Дороги от 12.12.2011 N 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.

Во второй и третьей декадах июня 2014 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения. Составлены акты общей формы, которые подекадно сформированы в накопительные ведомости N 040701 и N 040702.

В связи с нахождением вагонов на путях станции Кошта в ожидании их подачи на пути необщего пользования Дорога начислила плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в сумме 304 732 руб. 64 коп. (116 621 руб. 76 коп. по накопительной ведомости N 040701 и 188 110 руб. 88 коп. по накопительной ведомости N 040702).

Отказ Общества уплатить названную сумму послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Дороги законными и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в соответствующих договорах с этими перевозчиками.

В рассматриваемом случае Договором (параграф 9) согласовано внесение платежей клиентом Дороге, определен механизм расчета этой платы.

Кроме того, истцом письменно детально разъяснен механизм расчета платы, обосновано применение ставки договорного сбора за отстой вагона, представлены документы (в частности протокол заседания правления Дороги от 12.12.20111 N 47, который сторонами согласован в пункте 9.3 договора), а также представлены телеграммы от 01.04.2010 N 50 и от 22.05.2012 N 8912 в обоснование применения шкалы Б.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу второму пункта 4.7 означенных Правил основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленные Дорогой акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них указаны номера вагонов и причина их задержки (неприем Обществом), а также правильно (по истечении двух часов со времени прибытия вагона) указано время дальнейшего простоя.

В обоснование возражений по существу иска Общество сослалось на недоказанность истцом периода простоя, а также на недоказанность его (Общества) вины в нарушении сроков приема вагонов.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили данные доводы на основании следующего.

Согласно статье 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Параграфом 5 Договора предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по телефону с записью в книгу уведомлений.

Суды приняли представленные Дорогой выкопировки из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ в качестве доказательства, подтверждающего уведомление Общества о подаче вагонов.

Суд кассационной инстанции не может согласится с доводом Общества, что эта книга не должна была вестись в электронном виде, поскольку условиями Договора вид книги вообще не оговорен. Оформление представленной в материалы дела книги уведомлений соответствует требованиям Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках Дороги, утвержденной распоряжением Дороги от 01.03.2007 N 333р. Согласно данной инструкции книга уведомлений по форме ГУ-2 ведется только при отсутствии на станции автоматизированных рабочих мест.

Кроме того, судами установлено, что обе стороны согласовали порядок обмена электронными документами между автоматизированной системой Общества и автоматизированной системой централизованной подготовки оформления перевозочных документов Дороги (система "ЭТРАН"); заключено соглашение от 03.07.2012 N ОД 20-274\12. Представленные истцом сведения о движении составов, а также электронные накладные занесены в данную систему, к которой Общество имело доступ, а потому могло отслеживать информацию о движении вагонов и контролировать ее на соответствие сведениям, содержащимся в актах общей формы.

Общество не представило доказательств того, что в процессе взаимодействия с Дорогой по Договору когда-либо указывало на предоставление последней недостоверных сведений в отношении времени уведомлений, а также в отношении порядка ведения книги уведомлений. Общество, подписывая акты общей формы, не заявляло о неверном указании времени простоя.

Ввиду изложенного и с учетом того, что при согласовании условий о телефонном уведомлении о прибытии вагонов стороны не установили конкретный перечень работников, уполномоченных на прием этих сведений по телефону, а также в связи с тем, что у Дороги отсутствовала возможность проверить достоверность информации о личности принявшего сообщение о прибытии вагонов на станцию, заявленный Обществом довод о недостоверности указанных Дорогой сведений о должностных лицах, принявших соответствующее уведомление о прибытии вагонов (по причине нахождения работника в отпуске), подлежит отклонению.

Количество направляемых в адрес Общества вагонов зависит от объема заказываемых им грузов (вагонов); за объем грузов, следующих в адрес Общества (или для его контрагентов) и им отправляемых, перевозчик и владелец инфраструктуры не несет ответственности.

Принятие Обществом большего, чем предусмотрено Договором, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском самого Общества и не освобождает его от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск. Расчет, произведенный Дорогой с применением ставки договорного сбора и минимальной длины вагона, признан судами правильным.

Иные доводы в обоснование необходимости отмены обжалуемых судебных актов Общество не приводит.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить обоснованием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А13-13741/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова