Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2015 г. N Ф07-5368/15 по делу N А56-73064/2014

24 августа 2015 г.

Дело N А56-73064/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "СЕВЕР" Сидоренко А.И. (доверенность от 12.01.2015) и Илларионовой Е.А. (доверенность от 25.07.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Богдановой Э.А. (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев 18.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судья Сомова Е.А.) по делу N А56-73064/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЕВЕР", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 5, корпус 2, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1037828015499, ИНН 7813080439 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании 184 514 руб. 82 коп. в счет возмещение ущерба и 3 213 руб. 63 коп. пеней.

Определением от 13.11.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что им не доказан факт причинения ответчиком убытков истцу.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Общество в кассационной жалобе на нарушения судами норм процессуального права не указывает.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Общество не привело доводов относительно нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, спор не может быть рассмотрен в кассационном порядке, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем что Общество при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 09.06.2015 N 161 уплатило 3000 руб. государственной пошлины, последняя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-73064/2014 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СЕВЕР", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 5, корпус 2, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1037828015499, ИНН 7813080439, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2015 N 161.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева